¡Otra vez la ONU!

 

En el pasaje evangélico de las tentaciones de Jesús en el desierto por el demonio, el evangelista san Lucas concluye señalando que el diablo, al ver que no pudo hacer caer al Señor en sus trampas, se apartó de él hasta el momento oportuno. ¡Y es que el diablo no se da por vencido! Se retira, pero no desaparece. Se retira a preparar la siguiente estrategia de ataque para hacer caer a su víctima y poder apartarlo del camino de Dios y de su voluntad. Por esto es por lo que en el diablo se resalta que tiene astucia, mas no poder. Con su astucia nos engaña para hacernos caer; nos envuelve con sus palabras encantadora, como lo hizo en su momento con Eva al presentarle de manera apetitosa el fruto del árbol del conocimiento del bien y del mal.

  El pasado mes de junio, nos enteramos de una jugada más de la Organización de la Naciones Unidas, en su afán de imponer la ideología de género y así destruir los fundamentos de la institución familiar natural. Y esta vez le tocó el turno al encargado del Comité de Derechos Humanos de Ginebra, que propuso imponer, - así como lo leen, imponer -; lo que clasificó como “antropología LGTBIQ+” a las religiones.  

  Es ya sabido que, este organismo, como parte de sus políticas impositivas, viene trabajando e imponiendo al conjunto de las naciones que la componen, la ideología de género o, como popularmente se le ha llamado, la ideología del arcoíris. Y sabemos con qué intención y finalidad lo hacen. No es un secreto. Estos siempre están preparando el siguiente ataque impositivo a las naciones y que tienen que ver con esta ideología genocida y liberticida. Podríamos preguntarnos: ¿Qué pasaría si este organismo pidiera o impusiera la fe cristiana a las naciones y así contribuyera a que desapareciera o se disminuyera la persecución a los cristianos? Se supone que este organismo vela por la “no discriminación”, sobre todo de las minorías. Pero, en sus documentos deja claro que no es así; que lo hace más bien buscando y propiciando la no discriminación de este grupo ideológico de género. Muchas veces se ha denunciado en este organismo la persecución y discriminación que, desde hace mucho tiempo, vienen experimentando los cristianos en muchos países, y el mismo organismo no ha dicho nada, o en el mejor de los casos, sólo ha dicho una que otra palabra como para que no digan.

  La propuesta de este Comité de DDHH, está contenido en el informe publicado en el pasado mes de junio, titulado Informe del Experto Independiente sobre la Protección contra la violencia y la Discriminación fundadas en la Orientación sexual y la Identidad de Género, donde se afirma en el mismo que “la antropología LGTBIQ+, debe ser (impuesta), en la legislación y las leyes educativas de todos los países y, además, en el cuerpo doctrinal de todas las religiones. De lo contrario, no será posible acabar contra la discriminación contra ese colectivo”. Claro que este informe es preliminar, que no cuenta con la aprobación, todavía, de los países miembros. Pero, aun así, no deja de ser un indicio de por dónde van las cosas en este organismo en lo que se refiere a sus políticas impositivas y su intención sesgada de privilegiar a una minoría por encima de la mayoría. Vemos aquí que, para este Comité parece ser que sólo existe un colectivo y que es el único que padece discriminación. Pero ¿no repara este mismo Comité en los cristianos que son perseguidos, - que no es un pequeño colectivo -, discriminados y asesinados por su fe religiosa? Tenemos que, el mismo Comité de la ONU se pronunció contra la quema del Corán realizada en Suecia a finales de junio pasado, en donde aprobó una resolución de condena a esta acción considerada de odio religioso. Pero ¿se ha pronunciado este mismo Comité por la quema de la Biblia en la India el año pasado o la quema de los templos cristianos; o por la quema de la Biblia hecha por un profesor en Ecuador, aduciendo que no es sagrada y que Jesús nunca existió; o cuando en la misma Suecia se convocó a quemar la Biblia y la Torá, frente a la embajada de Israel en Estocolmo? ¿Y qué decir de lo que se ha venido haciendo con la Biblia y sus versiones LGTBIQ+, donde se presenta a Dios en género neutro o no binario y con lenguaje inclusivo? Una profanación más de un libro sagrado. ¿Por qué estos grupos o minorías gay, no editan o presentan al profeta Mahoma como no binario o de género neutro? ¿Por qué no editan una versión del Corán en con lenguaje inclusivo? Sabemos la respuesta. Las principales ofensas y ataques, en occidente, están dirigidas sobre todo a los cristianos y, en particular a la Iglesia Católica y los católicos desde el arte, la política, la educación, la cultura.

  Vemos que este Comité de Derechos Humanos de la ONU, no mide a todos con la misma vara. Se nota su decantamiento por un grupo de privilegiados por encima de otros. No se busca aquí el enfrentamiento contra las religiones, sino más bien, que la libertad religiosa incluya el derecho a que la religión o religiones, no vayan contra las ideas de este colectivo del arcoíris. Este informe anima a presionar a los que no acepten los intereses de este colectivo, sean estados, empresas, personas y tradiciones religiosas. El informe concluye a que se acepte la diversidad de género en todas las religiones, de forma que nadie quede discriminado. El informe también utiliza un lenguaje un poco ambiguo, disfrazando en muchas partes su real intención. Pero, eso ya lo sabemos y no nos engañan.

  No caigamos en esta estrategia de manipulación, engaño e imposición ideológica. No nos acostumbremos a ver estos desmanes como algo normal, puesto que es parte de lo que buscan estos enemigos de la humanidad. Es verdad que ya no guardan las formas, sino que lo hacen con toda desfachatez en nuestras narices. Actúan como los todopoderosos. Exijamos a nuestros líderes políticos y autoridades civiles, que no se dejen convencer ni manipular con estas políticas ideológicas de género. Que velen por los intereses de sus países y sus gobernados, que son los que los elijen y a los cuales deben de darle cuentas de su administración.  

Alerta contra el Adoctrinamiento Ideológico de Género

 

En el pasado mes de abril, se llevó a cabo la presentación del libro “… Y os utilizaron por ser niños. Adoctrinamiento y desprotección para legalizar la pederastia”, de la escritora, educadora, filóloga y política Alicia V. Rubio. Según la autora, esta es la segunda parte de su primer libro que se titula “Cuando nos prohibieron ser mujeres…y os persiguieron por ser hombres” (2016). Esta escritora española se define como “madre objetora”, es decir, madre que está en pie de lucha contra el adoctrinamiento de la ideología de género. Y esto ha sido una constante lucha contra poderes foráneos y organismos internacionales que son los que están detrás de este adoctrinamiento desde la más tierna infancia.

  En este segundo libro, Alicia Rubio nos pone en alerta sobre el avance de este adoctrinamiento ideológico que está avanzando e imponiéndose vertiginosamente, sobre todo en su país natal España, pero que viene imponiéndose en toda Europa y así avanza también para ser impuesta en todo el mundo, gracias al apoyo y promoción de organismos internacionales como la ONU y sus Ongs satélites, donde hay un derroche de grandes sumas de millones de dólares y euros que doblegan la voluntad política para que se elaboren leyes que permitan y legalicen esta ideología.

  Este libro es una voz de alarma de esta madre y educadora española que pone en alerta a la sociedad, pero, sobre todo pone en alerta a los padres para que no dejen que sus hijos sean adoctrinados en esta ideología comunista y progre que, lo único que busca y quiere es destruir al ser humano desde la infancia. Advierte la autora sobre uno de los postulados de esta imposición ideológica que busca eliminar la Patria Potestad, donde motiva a que los mismos hijos se vuelvan acusadores o denunciadores de sus padres ante las autoridades si es que éstos les intentan o quieren violar sus derechos. Pero ¿cuáles son estos derechos? Pues como ya lo dijo la ministra de Igualdad en España, Irene Montero, que los niños tienen derecho a tener relaciones sexuales con quien quieran, no importa que sea con un adulto. La señora Rubio se espanta con estos nuevos derechos, y no es para menos, ya que ve en estas legislaciones no precisamente la protección de los verdaderos derechos de los niños, si no más bien, la destrucción de los mismos desde su tierna edad porque, ya lo señala en su libro, lo que en realidad estas legislaciones e ideología buscan es destruir toda relación entre los miembros de la familia natural. Lleva a los niños también a decidir autónomamente sobre su cuerpo sin el consentimiento de sus padres más que sólo su voluntad, y otras aberraciones más. Lo que en realidad está detrás de todo esto es el dinero y el poder.

  Alicia Rubio quiere guiar a las sociedades a que se resistan a ser sacrificadas y que luchen contra esta agenda globalista y genocida, conocida como “Agenda 2030”, la agenda de los Objetivos del Desarrollo Sostenible, que postula en el objetivo quinto la Igualdad de Género, con todo lo que eso implica (aborto, el mal llamado cambio de sexo que, en realidad es cambio de genitales, eutanasia, etc.). Afirma esta escritora que la memoria de la humanidad está siendo alterada, manipulada para que no pueda pensar ni discernir lo que está sucediendo.

  El libro es, ciertamente todo él, una alerta inmediata ante esta monstruosidad que está emergiendo cual bestia de siete cabezas y que está instalándose en un trono que no le corresponde; que más bien está usurpando. Es una imposición ideológica que está tomando la forma de ley y derecho, y que ha fijado su blanco de ataque nada más que en la niñes. Y es aquí donde los padres deben de estar alertas para que a sus hijos no los conviertan en una especie de carne de cañón o experimento que los destroce desde su interior.  Estos globalistas y genocidas se han decidido, a la libre y sin tapujos ni miramiento, ir a la caza de nuestros niños, porque es mucho más fácil programar a los niños desde su temprana edad que, “perder” su tiempo tratando de cambiar la mentalidad de los que estamos más avanzados de edad. Estos buscan legalizar la pedofilia y la defienden como una orientación sexual más y que tiene que ser aceptada por el resto de la sociedad.

  Con estas palabras queremos motivar a todos nuestros lectores a que compren y lean este libro con esta denuncia actual ya que, esto es parte de una agenda globalista que se viene imponiendo en las sociedades. En unas esta más avanzada que en otras. Advertimos, al mismo tiempo, que esta agenda ideológica de género está presente en nuestra sociedad dominicana y se viene imponiendo por la puerta de atrás en varios ministerios estatales como el Ministerio de la Mujer, Ministerio de Planificación y Desarrollo, Ministerio de Relaciones Exteriores. Tenemos que el ministro actual de Educación ha frenado el avance de esta agenda ideológica de género.

  Queridos padres y todos los hombres y mujeres de buena voluntad, no nos descuidemos con esta ideología globalista y genocida de género. Veamos lo que viene sucediendo en otros países donde esta agenda está imponiéndose y cómo se vienen destruyendo en sus instituciones fundamentales. No desechemos la advertencia que nos hace esta madre y escritora española para que no caigamos en las garras de esta imposición ideológica. Leamos. Informémonos. Investiguemos. No nos dejemos manipular y adormecer nuestra conciencia. No nos dejemos vencer por la astucia del maligno, sino que pidamos al Espíritu Santo que nos ilumine y guíe en esta guerra ideológica para que triunfe y se implante el Reino de Dios.

La dictadura del relativismo sigue avanzando

 

  El cardenal Joseph Ratzinger, futuro papa Benedicto XVI, en la misa Pro Eligendo Pontifice que él presidió, en su homilía hizo una afirmación que a lo mejor algunos de los que estaban presentes y, muchos de los que estuvimos fuera, nos pareció muy exagerada o a lo mejor no entendimos a qué se refería. Pues tuvo que pasar el tiempo para poder darnos cuenta precisamente a qué se refería viendo los hechos que vienen aconteciendo en el mundo en todos los ámbitos y de manera particular en lo referente al ámbito religioso.

  Recordemos esas palabras en la homilía de aquella misa del 18 de mayo del 2005: “¡Cuántos vientos de doctrina hemos conocido durante estos últimos decenios! ¡Cuántas corrientes ideológicas! ¡Cuántas modas de pensamientos!... la pequeña barca del pensamiento de muchos cristianos ha sido zarandeada a menudo por estas olas, llevada de un extremo al otro. Mientras que el relativismo, es decir, dejarse llevar a la deriva por cualquier viento de doctrina, parece ser la única actitud adecuada en los tiempos actuales. Se va constituyendo una dictadura del relativismo que no reconoce nada como definitivo y que deja como última medida sólo el propio yo y sus antojos”.

  La modernidad está caracterizada por el afán y búsqueda de más y más dinero, que nos va esclavizando y nos aleja de nuestro fin último. Es verdad que lo material no nos da la felicidad, aunque ayude. Por otro lado, podemos decir también que estos tiempos modernos han sido de mucho avance para el ser humano, pero también son tiempos de muchas desigualdades. Vivimos una hiper comunicación a niveles mundiales, pero eso no significa que estemos más unidos. La realidad es que hoy vivimos una más marcada separación y alejamiento unos de otros. El mundo hoy sólo acepta lo material, lo que nos indique la ciencia y la técnica, cuando no el propio individualismo de los hombres. De esta manera, Dios ya no interesa. Ya el papa san Juan Pablo II había denunciado, en su momento que el gran pecado de la humanidad hoy en día es la perdida de la conciencia de pecado: ¡todo es bueno, todo es válido! Y en su Exhortación apostólica Ecclesia en Europa, dijo que “estábamos asistiendo a una apostasía silenciosa por parte del hombre autosuficiente que vive como si Dios no existiera” (n 9).

  Y es que la humanidad ha venido caminando en un relativismo cada vez más profundo. Ya sabemos que esta idea filosófica afirma que no hay ideas absolutas, que todo depende del cristal con que se mire; que cada cual puede y tiene su propia verdad, y que eso hay que respetarlo. Pero, la dictadura del relativismo, a la cual hizo alusión el cardenal Ratzinger, ha dado un paso más profundo y de lo que se trata es de ya no que cada cual tenga su propia verdad, sino que, el que no esté de acuerdo con esa verdad, se expone a su eliminación.

  Todo lo anterior viene al caso de que tengamos en cuenta cómo ha venido avanzando e imponiéndose esta dictadura del relativismo en lo referente a la religión. Esta dictadura del relativismo del nuevo orden mundial, que se viene imponiendo en Europa, específicamente en España y en el Reino Unido-Inglaterra, el Parlamento británico ha legislado para condenar como delito el rezar frente a los centros de aborto. Vemos en este tipo de legislaciones que poco a poco se vienen penalizando y reduciendo cada vez más las libertades y derechos fundamentales de los individuos. Son medidas liberticidas. Con esta medida, el Parlamento inglés respalda la censura y criminaliza actividades pacíficas como la oración silenciosa. Con estas medidas se criminaliza también el pensamiento. La pena por esta “práctica subversiva” es sólo de multa, pero quién quita y que más adelante se aplique la prisión. Sea como sea, esto no es más que la imposición de la dictadura moderna. Vemos que en realidad no se están protegiendo las libertades ni los derechos humanos fundamentales, sino más bien se está abriendo las puertas para la persecución de “delitos de pensamiento”. De esta manera pareciera que el Estado quiere decirnos y mostrarnos qué, cómo, cuándo y lo que debemos pensar.

  Esto ocurrió en este país porque ya había sucedido el arresto de personas que se dedicaban a rezar en silencio frente a los centros de abortos. Fue el caso muy sonado el de la señora Isabel Vaughan-Spruce que fue detenida por varios policías por rezar en silencio cerca de un centro de aborto en Birmingham. El Tribunal de Magistrados la acusaron penalmente de que sus rezos silenciosos e imperceptibles equivalían a intimidación. Y lo sucedido en un colegio católico en Canadá, donde fue arrestado un joven que protestó contra el uso de los baños por transexuales y por decir que sólo existen dos géneros, así como por expresar sus creencias religiosas en clase. ¡No cabe dudas de que, cuando un cristiano cae de rodillas, tiembla el mundo! ¡Tiembla el maligno!     

El Lobby LGTBIQ+: ¿comunidad o mafia?

 

Como es sabido, estamos a unos días de iniciar el mes de junio. Este mes ha sido el escogido por el movimiento y lobby LGTBIQ+, como el mes del “orgullo gay”. Hace unos años atrás, esto solo lo celebraban un solo día, 28 de junio. Pero, desde hace unos años para acá, se pasó a celebrarlo todo un mes. Estas celebraciones no empiezan el primero de junio, sino que, como se diría en lenguaje popular, comienzan a “calentar los motores” desde unos días antes de que llegue junio. Por esto es por lo que vemos cómo esta maquinaria ideológica se va haciendo presente y viene avasallando en muchas sociedades del mundo, en países del primer mundo, sobre todo, y se comienza a hacer promociones que es como una especie de ir mentalizando a la población para que se unan, a lo que ellos y sus promotores han llamado “contra la discriminación de la orientación sexual”.

  Pero, vayamos un poco atrás. Podemos preguntarnos, sobre todo para aquellos que no están del todo al tanto, ¿Cuál es el origen de este movimiento homosexual? ¿Desde cuándo se viene realizando o llevando a cabo esta celebración de la diversidad sexual? Todo parte de aquel sonado caso sucedido de una redada policial en el bar para homosexuales Stonewall en el 1969, conocido a su vez como “los disturbios o revuelta de Stonewall”, que tuvo lugar en la madrugada del 28 de junio de 1969, ubicado en el barrio neoyorquino de Greenwich Village. Pero resulta y viene a ser el caso que el Stonewall Inn era propiedad de la mafia, específicamente de la familia Genovese. Las primeras marchas gays iniciaron el 28 de junio de 1970, conocidas como “marchas del orgullo gay”; de aquí pasó a realizarse también en la ciudad de San Francisco, que es calificada como la “Meca” de la homosexualidad, donde se fundó la primera comunidad homosexual abierta del mundo.

  Bueno, pues en estos días previos a que inicie el mes de junio, ya vemos cómo vienen aceitando la maquinaria de promoción arcoíris. Son muchos los países que ya han iniciado a promover por diferentes medios el que nos vayamos preparando para dicha celebración. Tenemos el caso más sonado, pero no el único, de lo que viene sucediendo en los Estado Unidos de Norteamérica: el equipo de béisbol profesional Los Dodgers de Los Ángeles ha convocado a lo que sus directivos han llamado “la noche del orgullo” en su estadio de dicha ciudad: un grupo que se burla de la fe cristiana católica. Esto ha concitado la repulsa y rechazo de gran parte de su fanaticada y otras que no lo son. Parece ser que la directiva del equipo se ha disculpado con su fanaticada, y decidió cancelar el evento; pero, por la presión del lobby y quienes lo financian, lo repusieron. Por otro lado, tenemos la promoción que viene haciendo la tienda Target, que ha puesto en exhibición y venta en sus anaqueles, objetos alusivos al orgullo gay, que incluyen ropa para niños. Esta exhibición estuvo a cargo de un satanista que se denomina como “hombre trans gay”, es decir, mujer biológica que se siente hombre y le gustan los hombres; su campaña se titulaba “Cura la transfobia, no a las personas trans”. Esto también ya provocó la repulsa y rechazo de gran parte del público que son clientes de estas tiendas y se ha reportado que la misma tienda ha caído en picada en la bolsa de valores de nueva York en aproximadamente 9 mil millones de dólares. Tenemos que recordar también lo sucedido hace unos meses a la empresa de cerveza Budwiser que, se le ocurrió a su CEO, darle un nuevo giro a la empresa y con su mentalidad de inclusión, se lanzó a promocionar la cerveza poniendo a una mujer trans, es decir, un hombre biológico que se percibe mujer, y esto fue el tiro de gracia para dicha empresa cervecera norteamericana y también para la CEO de la misma, ya que, perdió una cantidad enorme de millones de dólares debido al boicot del público consumidor, sobre todo. Tenemos también la promoción comercial que lanzó la marca deportiva Adidas, poniendo a hombres gay modelando trajes de baños femeninos. Ya usted se imaginará la imagen deprimente de esa promoción.

  En el mes de mayo, el equipo de futbol soccer francés El Nantes, varios de sus jugadores se negaron a usar en sus uniformes la bandera del colectivo LGTBIQ+ ya que, su directiva se había unido a la campaña contra la homofobia. A raíz de la negativa de estos futbolistas, la ministra de deportes del país franco le urgió a la directiva del equipo a que sancionara esa actitud de sus jugadores; a lo que la misma actuó aplicando o imponiendo una sanción económica, más no disciplinar o de suspensión. Alegaron estos futbolistas que ellos son jugadores de un equipo y ese es su único trabajo; y otros alegaron creencia religiosa. Pero yo añadiría algo más. Estos jugadores representan a una institución deportiva y cuando salen a la cancha, es a disputar un partido de fútbol; no representan una ideología y en la cancha no hacen mítines políticos ni ideológicos. Y, por otro lado, está el derecho a la libertad religiosa y de conciencia. No podemos dejar de mencionar la embestida promocional que asumió la cadena de entretenimiento Disney, y otras más, que ha anunciado para este mes de junio un evento para celebrar el orgullo gay.

  Así mismo tenemos la imposición ideológica que vienen ejerciendo organismos internacionales como la ONU y la OMS en sus documentos, donde instan a que “las escuelas preparen a los niños para tener parejas sexuales, con el fin de normalizar la pedofilia”. Dicen estos organismos en sus documentos: “Los niños pequeños son seres sexuales que deben tener parejas sexuales y comenzar con el sexo lo antes posible. Por esta razón, los jardines de infantes y las escuelas primarias deben enseñar a los niños a desarrollar la lujuria y el deseo sexual, aprender la masturbación, construir relaciones entre personas del mismo sexo, usar pornografía en línea y aprender diferentes técnicas sexuales como el sexo oral”, (Directrices oficiales emitidas por la OMS y la ONU a las autoridades educativas del mundo. Toda la documentación del estudio se puede encontrar en línea con el título International Technical Guidance on Sexual Education, y su objetivo es “equiparar a los niños… para desarrollar relaciones sexuales”); con una actividad en sus instalaciones. Y la OMS ha creado las “Guías de Educación Sexual” para niños, que vienen en su documento “Estándares de Educación Sexual en Europa”, para ser distribuidas e implementadas en Europa.

  Toda esta promoción del orgullo gay va dirigida, sobre todo, al público de los menores. Ese es su blanco de ataque, porque es con la intención y el plan de ideologizarlos, sexualizándolos desde su temprana o tierna edad, para hacerles ver y aceptar que esta conducta es buena y normal.

  Lo cierto es que gran parte de la población ya está hastiada de esta agresividad de esta imposición ideológica de género. Imaginémonos que la celebración de la navidad, las madres, el padre, el niño, etc., duraran seis meses; de seguro que nos hastiaríamos de ellas. Pero, la celebración del orgullo gay se le dedica un mes y su promoción inicia días antes de que comience el mes de junio. Hay que señalar también el que un gran porcentaje de personas homosexuales y lesbianas están hartas y no se identifican con esta imposición ideológica de género ni se sienten representados por este lobismo LGTBIQ+ ¡Esto harta y cansa! A nuestros niños tenemos que protegerlos y defenderlos de este adoctrinamiento ideológico que sólo busca su destrucción como personas. A los niños hay que dejarlos ser niños. Por otro lado, la educación sexual de los niños primero les corresponde a los padres decidirlo y hablarles de ello de acuerdo con sus convicciones. Los niños no son propiedad del estado.

  Pues, con todo lo dicho hasta aquí, podemos preguntar: el lobby LGTBIQ+, ¿se le puede llamar o considerar comunidad o mafia? Yo sí sé qué es este colectivo para mí: una mafia, ya que lo que busca es apoderarse de nuestros niños para destruirlos y esclavizarlos en una ideología destructora y convertirlos en esclavos sexuales. Los niños no se tocan y hay padres que son los primeros que inducen y exponen a sus propios niños a esta ideología decadente llevándolos a participar de espectáculos de Drags Queen, que son aberraciones y provocan la irritación e indignación; que los llevan a mutilarse su cuerpo sano para crearse unos órganos artificiales que no tienen ninguna función; crean sus Frankenstein antojadizos y esto está destruyendo la vida de ellos y cuando quieren dar pasos para atrás, lamentablemente no pueden porque es muy tarde.

  No debe ser ningún orgullo andar en las calles mostrando sus desafanes sexuales ni aberraciones, ni mucho menos haciéndose acompañar de niños en esos desfiles depravados exponiéndolos a semejante barbaridad. Digamos NO a la ideología de género, destructora de la persona, la familia natural y la sociedad. No caigamos en la manoseada y cacareada discriminación que, estos grupos minoritarios, con su proyecto ideológico de género, están metidos hasta en la privacidad de los hogares y debajo de las sábanas. Exijamos a nuestros legisladores el que no intenten legalizar estas aberraciones.

El Concordato: otra vez la manipulación injerencista y mediática

 

Ha sido publicado en un medio periodístico nacional, Diario Libre, un documento o informe del Departamento de Estado de los Estados Unidos de Norteamérica, donde afirma, señala o asegura que, en la República Dominicana se privilegia a la Iglesia Católica sobre las demás creencias religiosas. Esto, según el informe, se debe al Concordato que está establecido entre la Santa Sede y el estado dominicano.

  Vamos un poco atrás. Partamos del hecho de que, la Santa Sede es un Estado y goza de los derechos y deberes establecidos en el derecho internacional. Esto así, el papa no sólo es el líder espiritual mundial de los católicos, sino que también es jefe de estado, en este caso particular, es le jefe del estado del Vaticano. Por esta razón es que, cuando visita un país se le rinden los honores protocolares establecidos para un jefe de estado, al igual que cuando un jefe de estado hace una visita oficial al papa en el Vaticano es recibido por éste y se realizan reuniones entre ambos.

  El Concordato, también llamado acuerdo o convenio, es el contrato establecido entre la Santa Sede y un Estado, que regula la condición de la Iglesia Católica y su culto en dicho Estado. También establece las pautas de cooperación entre ambas partes con el fin del beneficio mutuo. La palabra viene del latín “concordatum”, que significa “lo acordado en armonía”. El Concordato no es ningún privilegio que un estado le otorga a la Iglesia Católica, por encima de otros credos religiosos. Dicho en otras palabras, son acuerdos bilaterales que buscan un beneficio mutuo. Como todo acuerdo que se firma o establece un estado, este tiene que ser ratificado por sus respectivos organismos legislativos que son los que velan porque dicho acuerdo no vaya en detrimento de la Constitución de dicho estado. Debe quedar bien claro que el Concordato es un acuerdo que regula las relaciones entre dos estados soberanos; no es un acuerdo entre la Conferencia Episcopal y un estado; aunque pueden establecerse acuerdos entre estas dos partes, pero no tendrían el peso y compromiso que garantiza el establecerlo con la Santa Sede. Dichos concordatos o acuerdos pueden ser revisados periódicamente cuando una de las partes así lo pida o manifieste.

  El estado del Vaticano es el más pequeño del mundo. Y, sin embargo, es el estado que tiene más relaciones y acuerdos establecidos con un sin número de estados en todo el mundo. En una conferencia dictada por el Secretario de Estado del Vaticano, Mons. Pietro Parolín, en la Universidad Pontificia Gregoriana, titulada “Los acuerdos de la Santa Sede con los Estados”, destacó siete puntos fundamentales a tener en cuenta en las relaciones o acuerdos entre la Santa Sede con los Estados: 1) libertad religiosa; 2) adaptación de los acuerdos a las circunstancias históricas de los pueblos; 3) la libertad de la Iglesia en el ejercicio de su misión; 4) la Santa Sede tiene en cuenta el episcopado y la conferencia episcopal del país; 5) los acuerdos sirven para que la Iglesia, dentro de su país, ayude a la construcción de una sociedad humana, justa y solidaria; 6) hay relaciones establecidas con estados sin ningún convenio, aunque haya relaciones diplomáticas y, 7) la participación de la Santa Sede en reuniones internacionales donde se establecen acuerdos. La Santa Sede tiene un puesto de observador permanente en las Naciones Unidas.

  La Santa Sede tiene establecidos concordatos, acuerdos o contratos con un gran número de países. El primero de estos fue establecido en el 1122, por el papa Calixto II y el rey Enrique V del Sacro Imperio Romano Germánico. Otro Concordato importante fue el establecido con el estado francés el 15 de julio de 1815. Otro fue el establecido con el Reich alemán el 29 de julio de 1963. Otro es el establecido con el estado español en 1953, con el papa Pío XII y Francisco Franco. En este mismo tenor, tenemos el Concordato establecido entre la Santa Sede y el estado dominicano de junio de 1954, suscrito por el papa Pío XII y el dictador Rafael Leónidas Trujillo.

  Y hablando de este último Concordato, - y que es el tema que nos atañe en esta ocasión -, desde hace unos años atrás, siempre se ha querido satanizar este acuerdo bilateral entre el estado dominicano y la Santa Sede. No voy a entrar aquí a hacer un análisis de dicho acuerdo en el sentido de las circunstancias históricas que llevaron a su firma entre ambos estados. Mucho se ha hablado y se ha analizado sobre este y otros aspectos; opiniones a favor, opiniones en contra, etc. Han sido varios los grupos minoritarios de nuestra sociedad dominicana que han hecho manifestaciones públicas y han expresado sus opiniones para lograr que este acuerdo se elimine. Aducen muchos de estos grupos que este Concordato es causa de discriminación en relación a otros credos religiosos; otras opiniones es que dicen que por este acuerdo la Iglesia Católica se mete en asuntos y temas de orden político, haciendo valer e imponer su voz; otras opiniones dicen que este Concordato viola la laicidad del estado dominicano, siendo esto falso porque, laico no quiere decir ateo; más bien lo laico quiere decir que el estado permite la pluralidad de confesiones religiosas como tantas sean posibles dentro de un marco legal y de orden público.  Se han introducido hasta recursos de inconstitucionalidad ante este acuerdo, pero todos han sido rechazados porque el máximo tribunal judicial dominicano en su sentencia de 10/2008 dictaminó que “El Concordato que regula las relaciones entre el Estado y la Iglesia Católica no es inconstitucional”, ante un reclamo que hiciera en su momento el ministerio evangélico Jesús es Sanidad y Vida eterna. La Suprema Corte declaró “conforme a la Constitución dominicana” el acuerdo de asuntos eclesiásticos suscrito por la Santa Sede y el Estado dominicano. Además, señaló en su sentencia que, “El Concordato no viola la libertad de culto ni constituye un privilegio”; el máximo tribunal entendió que “no existe la posibilidad de que haya menoscabo a la libertad de culto por el acuerdo internacional, porque las religiones tienen la libertad para celebrar su culto”.

  Pues con todo lo dicho anteriormente, tenemos entonces que ahora se hace público este informe del Departamento de Estado de los Estados Unidos de Norteamérica que lleva por título “República Dominicana Informe Internacional de Libertad Religiosa 2022”, nos viene a decir, a señalar con su dedo acusatorio que en la República Dominicana se privilegia a la Iglesia Católica por encima de las otras confesiones religiosas. Argumenta en su informe que “pese a que la constitución dominicana establece la libertad de conciencia y culto, el Concordato de 1954 designa el catolicismo como la religión oficial del estado y otorga privilegios especiales a la Iglesia Católica que no se otorgan a otros grupos religiosos”.

  Pero, leamos lo que dice el Concordato al respecto de este punto. En su artículo 1 dice: “La religión católica, apostólica, romana sigue siendo la de la nación dominicana y gozará de los derechos y de las prerrogativas que le corresponden en conformidad con la Ley Divina y el Derecho Canónico”. Leemos aquí que en ninguna parte de este primer artículo se especifica que la religión católica sea la religión oficial del estado dominicano.

  Sigue señalando el informe que “los privilegios a la Iglesia Católica incluyen la financiación de los gastos de la Iglesia, incluida la administración y la construcción, las excepciones de visa y las exenciones de los derechos de aduana para funcionarios de la Iglesia”. A ver, esos “privilegios” que señala este informe, sería muy bueno hacerle ver a este Departamento que la financiación por parte del estado no sólo es a la Iglesia Católica. El estado dominicano también otorga financiamiento a otras iglesias cristianas no católicas, al igual que exenciones fiscales. Por otro lado, hay que aclararle a esta gente y al público en general que, si es cierto que la Iglesia Católica se le otorga exenciones fiscales, también es cierto que muchas de las obras y acciones que realiza la Iglesia Católica en nuestra sociedad lo hace buscando ayuda y donaciones de otros grupos y particulares, así como el aporte de las mismas comunidades que atiende pastoralmente. Esta concesión no siempre es utilizada por la Iglesia Católica. Y si a este hecho vamos, solo hay que ir a las estadísticas oficiales para saber y darnos cuenta qué institución religiosa es la que más acude a esta concesión. Y ante esto, la Iglesia Católica nunca se ha quejado ni mostrado su desacuerdo. Por otro lado, hay que dejar claro que, el estado dominicano es absolutamente libre para establecer acuerdos con quien lo considere y la Iglesia Católica no le atañe inmiscuirse en esas decisiones soberanas del estado. El estado dominicano nunca le pregunta, ni tiene por que hacerlo, a la Iglesia Católica si está de acuerdo con tal o cual acuerdo institucional o internacional.

  Por más que se quiera señalar o acusar, el Concordato jamás ha sido ni será causa de discriminación hacia otras confesiones religiosas. El Concordato no viola ni lacera ni limita el ejercicio pleno y derecho constitucional de la libertad religiosa y de culto. Todas las confesiones religiosas en la República Dominicana gozan del pleno derecho a manifestar en privado y públicamente, su fe, su culto, sus dogmas, etc. Todas tienen el pleno derecho a tener propiedades, colegios, hospitales, medios de comunicación televisivos, radiales, escritos para cumplir con su misión pastoral y evangelizadora.

  Pero, lo que más llama la atención es que este documento se haya hecho público en estos momentos, y eso llama a sospecha. Sospecha, porque justamente nuestra sociedad dominicana se viene debatiendo desde hace años atrás la aprobación del Código Procesal Penal que ha estado estancado por años, y se toma como excusa el tema de la legalización o no del aborto y sus tres causales. Y no podemos negar el protagonismo y lucha que ha venido teniendo la Iglesia Católica, al igual que otras iglesias cristianas no católicas, para que se apruebe el nuevo Código Procesal Penal sin la legalización del aborto, y más bien buscando establecer su penalización. Pero, los intereses políticos, económicos e ideológicos no han permitido que esto se logre, y siempre ha sido el tema del “amagar y no dar”. Se le ha tratado de buscar alguna alternativa a este tema del aborto, por ejemplo, el tratarlo como un tema aparte del Código, pero esto tampoco sería lo correcto. Los intereses e injerencia de poderes foráneos no han permitido que nuestra nación tenga un código moderno y actual, debido a su sesgo ideológico e impositivo con el tema del aborto y todo lo que el mismo traería si esa puerta de abre.

  No hay dudas de que este es un tema más, jalado por los moños y manipulador que sigue persiguiendo el arrodillar a nuestra nación para que violente su propia Constitución que defiende y protege la vida del ser humano desde su concepción hasta su muerte natural. Este es el real punto que está detrás de este informe sesgado y manipulador. El Departamento de Estado más bien debe de mirar a su interior y enfrentar la situación difícil que esta viviendo la sociedad norteamericana en lo que respecta a libertad religiosa. La actual administración del presidente Biden no se ha destacado precisamente por ser la paladina de ello en su propio país. Ellos sí que están propiciando la discriminación y privilegiando unos colectivos minoritarios por encima de las mayorías. El propio presidente estadounidense, que se proclama católico, es el primero que va en contra de la fe y doctrina que dice profesar, y beneficia a otros grupitos sobre los verdaderos derechos humanos que incluye la libertad religiosa. Una administración que, se pone a señalar con el dedo acusador a otros países porque defienden y protegen la vida de los más vulnerables, como es el niño en el vientre materno; y que acaba de llamar “potenciales terroristas domésticas a las madres provida”.

  Ya basta de traer temas jalados de los moños para justificar la mentira. Con este informe está claro que lo que pretenden es influenciar en la sociedad dominicana haciendo un señalamiento a la institución religiosa católica como la culpable de ciertos males y retranca del avance de la sociedad. No nos dejemos manipular por estos informes tendenciosos y desviados de la verdad.

La Iglesia y la anti-iglesia. El Evangelio y el antievangélico. Cristo y el anticristo (y 4)

 

Por P. Robert A. Brisman P

  Anteriormente, en junio pasado, otro cardenal alemán, Walter Kasper, expresidente emérito del Pontificio Consejo para la Promoción de la Unidad de los cristianos, había advertido que el camino sinodal alemán podría autodestruirse. Advirtió que estaban usando un truco perezoso que, más bien es un golpe de estado, que podría resultar en una renuncia colectiva. Advirtió además que la Iglesia Católica no es una sustancia que puede ser remodelada y remodelada para adaptarse a la situación.     

  Otro cardenal que ha expresado su opinión sobre estas conclusiones del camino sinodal alemán es el estadunidense Raymond Burke. Éste urgió al Vaticano a sancionar ejemplarmente al sínodo alemán por haber aprobado en sus conclusiones la bendición de parejas homosexuales, ya que esto es una separación herética de una de las doctrinas de la fe porque se alejan de Cristo y su enseñanza y la Iglesia para abrazar otro tipo de religión que son más bien crímenes considerados ya en el Código de Derecho Canónico. Y es que rechazar la doctrina católica es rechazar al mismo Cristo y su evangelio que nos ha revelado al verdadero Dios. La doctrina que enseña la Iglesia no fue inventada por ella; a ella se le entregó lo que se llama el “depósito de la fe”. A ella le fue entregado, depositado el mensaje del evangelio para que lo custodiara, lo siguiera proclamando y anunciando de acuerdo con el mandato del Señor. Y añadimos que el santo padre tiene el mandato del Señor de confirmar a sus hermanos en la fe. Hay muchas otras opiniones más de obispos- cardenales sobre estas conclusiones del camino sinodal alemán.

  Vayamos concluyendo. Cristo vino a salvarnos a todos, pero no todos se quieren salvar. Si es verdad que el amor de Dios es incondicional a pesar de nuestros pecados, no es menos cierto que la salvación sí está condicionada: amor incondicional no significa salvación incondicional. Jesús ya dijo que no todo el que le diga Señor, Señor, entrará en el Reino de los cielos; sino más bien el que escuche sus palabras y las ponga en práctica. También en otra ocasión dijo que seriamos sus amigos si hacemos lo que él nos manda. A sus discípulos les dijo y, en ellos a sus sucesores, que el que los escuche a ellos, escucha al que lo ha enviado; y el que los rechace, rechaza al que lo ha enviado; también dijo que el cielo y la tierra pasarán, pero sus palabras no pasarán.

  Estamos en tiempos difíciles para la Iglesia, para la fe. Esto ya estaba profetizado en las Sagradas Escrituras y también por nuestra Santísima Madre en sus apariciones, de que la Iglesia de su Hijo enfrentaría un tiempo difícil de división a su interior. Sería muy fuerte y que sobre todo los que tuvieran una fe débil estarían a merced del demonio. Vemos también que, tanto las palabras proféticas dichas por los cardenales Wojtyla y Ratzinger, se están cumpliendo. La Iglesia no puede acomodarse al mundo; ella tiene que ser luz para el mundo; ella está en el mundo, pero no es del mundo. Los medios para el diálogo con la Iglesia alemana se agotaron. Están en una clara desobediencia al sucesor del apóstol san Pedro y Vicario de Cristo. Las conclusiones a las que está arribando el camino sinodal alemán son acciones que ya las vienen poniendo en práctica desde hace unos años atrás. Es decir, que en realidad no se han esperado a presentarlas a la Santa Sede y al santo padre para su ponderación. Tanto el presidente y vicepresidente de la Conferencia Episcopal alemana se han pronunciado en el sentido de que todas las parejas de sus diócesis que no pueden o no quieren casarse por la Iglesia, pero que quieren recibir la bendición, se acerquen para recibirla; y el obispo Stephan Ackerman de Trier, afirmó que esto es sólo el comienzo del comienzo.

  Como ya lo dije más arriba, usan un lenguaje ambiguo que se presta a la manipulación para justificar lo injustificable desde la realidad de la doctrina católica. Estos quieren y, de hecho, lo buscan, que otras iglesias particulares secunden sus propuestas. De hecho, ya en algunos países del área como Bélgica, Suiza, Holanda, Suecia, Canadá, Luxemburgo, Estados Unidos de América vienen haciendo lo mismo. En el Código de Derecho Canónico no. 1364 ya está legislado sobre las sanciones adecuadas que son aplicables a este tipo de acciones, y es muy específico en la excomunión automática (latae Sentencie): “&1: El apóstata de la fe, el hereje o el cismático incurren en excomunión Latae Sententiae, quedando firme lo prescrito en el canon 194 &1,2; el clérigo puede ser castigado además con las penas enumeradas en el canon 1336 &1,2 y 3; &2: Si lo requiere la contumacia prolongada o la gravedad del escándalo, se pueden añadir otras penas, sin exceptuar la expulsión del estado clerical”.

  La corriente ideológica del relativismo está muy metida en el interior de la Iglesia de Cristo. Como dijo el papa san Pablo VI, “El humo de satanás está metido en la Iglesia”. Estamos viviendo un tiempo muy oscuro para la Iglesia y para la fe. El cardenal Robert Sarah, ex Prefecto de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, ya nos ha advertido recientemente que la Iglesia Una, Santa, Católica y Apostólica, no puede estar a merced de mayorías circunstanciales que propugnan cambios incompatibles con su verdadera naturaleza, que son la expresión de ideologías promovidas por grupos de presión... que otras mayorías cuestionarán más tarde.

  La Iglesia no es excluyente, sino más bien inclusiva, pero no en sentido ideológico; en la Iglesia todos somos bienvenidos, sobre todo los que nos reconocemos pecadores y queremos ser redimidos por la misericordia de Cristo, pero el pecado se queda fuera. ¿Queremos una Iglesia mundana, que no es camino de salvación y que se predica a sí misma? O ¿queremos la Iglesia de Cristo, que es depositaria de su evangelio y es sacramento de salvación? No usemos la Iglesia de Cristo para implantar ni promover ideologías contrarias al evangelio. La Iglesia no es una dependencia de ningún gobierno. Estamos viviendo la lucha de la Iglesia contra la anti-iglesia; la lucha del evangelio contra el antievangélico; la lucha de Cristo contra el anticristo.

La Iglesia y la anti-iglesia. El Evangelio y el anti-evangelio. Cristo y el anticristo (3)

 

Por P. Robert A. Brisman P

  Bueno, pues la reacción de la Iglesia católica alemana no se hizo esperar, y respondieron a este comunicado con estas palabras: “Lamentamos con irritación que esa comunicación directa no haya tenido lugar todavía. Según nuestro entendimiento, ¡la iglesia sinodal es diferente! Esto también se aplica al tipo de comunicación actual, que causa asombro en nosotros. No indica un buen estilo de comunicación dentro de la Iglesia si no se publican declaraciones firmadas por su nombre”. Se refieren los obispos alemanes que el comunicado no iba firmado por ninguna autoridad vaticana ni si quiera por el santo padre. Pero ya el papa había aclarado que fue un error de procedimiento, más no de voluntad.

  Vayamos entonces a lo que recientemente ha sucedido en este camino sinodal alemán con relación a las conclusiones a las que han llegado. El pasado 10 de marzo, el camino sinodal alemán aprobó y quedó asentado en sus documentos, la bendición a parejas del mismo sexo. Pidieron a los obispos alemanes que en sus diócesis aplicaran las celebraciones de bendición de las parejas que se aman, pero a las que no llega el matrimonio sacramental. Esto también aplica a las parejas del mismo sexo sobre la base de una revalorización de la homosexualidad como variante normal de la sexualidad humana. En el texto de conclusión, el sínodo alemán afirma que “esta prohibición resulta despiadada e incluso discriminatoria”.

  Por otro lado, el sínodo alemán pide al papa que reconsidere la eliminación o la opción del celibato sacerdotal, afirmando que los “pilares que lo sostienen han caído de modo que a veces se han convertido en un modo de vida precario”. Al mismo tiempo, piden además que los obispos tengan potestad de conceder dispensas en casos individuales, como las que ocurren con pastores evangélicos casados que se han convertido a la Iglesia Católica. Y como si todo esto fuera poco, piden también que “cuando tenga lugar la exención general de la promesa del celibato, examine si se puede abrir también la posibilidad de que los sacerdotes ya ordenados sean liberados de la promesa del celibato sin tener que renunciar al ejercicio del ministerio”. Como vemos, estos dan casi por sentado que estas peticiones serán escuchadas, ponderadas y aceptadas.

  Piden o sugieren también la incorporación o implantación de la ideología de género en la Iglesia y la ordenación de mujeres al ministerio del diaconado. Pero esto no es más que el inicio de lo que vendría después y que es en realidad lo que pretenden: que las mujeres puedan acceder al presbiterado y episcopado. Y es que el sacramento del Orden es un solo sacramento, hay una unidad entre los tres grados. Pero también han concluido el que los laicos puedan predicar en las misas, puedan administrar válidamente los sacramentos del bautismo y el matrimonio; también que puedan confesar, aunque este punto lo trataran en otra ocasión; que haya acceso a la comunión sacramental para todos, incluyendo los divorciados vueltos a casar y de protestantes casados con católicos. Así tenemos que el obispo de la diócesis de Osnabrück (Alemania), Mons. Franz Jösef Bode, ha hecho un llamado en su diócesis a que todas las parejas que no pueden o no quieren casarse por la Iglesia, que se acerquen a las parroquias a recibir la bendición, dijo: “Animo a todas las parejas de nuestra diócesis que no puedan o no quieran casarse por la Iglesia, pero que, aun así, quieran someter su relación a una bendición eclesiástica, a que se pongan en contacto con nosotros”. Pero, sus acciones no terminan ahí. También anunció que está preparando a un grupo de laicos para iniciarlos en la administración del bautismo de manera ordinaria, predicar en las misas y que participen en la elección del obispo.

  Vemos que el documento de las conclusiones utiliza un lenguaje ambiguo y estratégico para confundir. Apelan en el mismo al sentimentalismo dejando a un lado la razón. Es la estrategia usada por todo y en todo lo que sea a favor de esta mentalidad modernista y progresista. Es la nueva religión del nuevo orden mundial: una religión que se centra en el ser humano y se olvida de la trascendencia de este. Una religión que aparta al Dios único, vivo y verdadero; que rechaza a Cristo y pierde el camino. Así se confunde mejor a una feligresía poco formada y fácil de manipular. Y es que estos alemanes han afirmado que su intención o plan es influir en la Iglesia Universal para que adopte estas decisiones.

  Pero las reacciones contra estas conclusiones del camino sinodal alemán no se han hecho esperar. Tenemos la reacción del Cardenal Gerard Müller, ex Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la fe, que dijo, entre otras afirmaciones: “El camino sinodal alemán ha robado a los católicos la verdad del evangelio”. Dijo además que “el camino sinodal alemán ha reemplazado esa verdad con el producto de una ideología homosexualizada, que es el verdadero centro de gravedad del sinodalismo alemán”. Hizo el señalamiento de que el camino sinodal alemán no era en ningún sentido “una discusión abierta basada en la palabra de Dios y no tenía ningún fundamento en la constitución sacramental de la Iglesia. El camino sinodal alemán no representa a nadie más que a sus propios miembros, y que debe haber un juicio y deben ser sentenciados y destituidos de su cargo si no están aceptando la doctrina católica… agregando que “es muy triste que una mayoría de obispos votara explícitamente en contra de la doctrina revelada, y de la fe de la Iglesia católica. De todo nuestro pensamiento cristiano, en contra de la Biblia y de la tradición apostólica”.