La nueva cepa pandémica: el virus o complejo racial.

 

  A raíz de la muerte del señor George Floyd mientras se encontraba bajo custodia policial en la ciudad de Minneapolis en el estado de Minnesota, generó una ola de protestas contra la violencia racial en varias ciudades importantes de los Estados Unidos y, principalmente en los estados gobernados por los demócratas; así como las mismas se extendieron por varios países del mundo, incluyendo nuestra América Latina. No es mi intención hacer una cronología de ese hecho que, por un lado, fue muy lamentable; y por otro tampoco justifica todos esos desórdenes que se produjeron por grupos de facineroso amparándose en un supuesto acto de discriminación y abuso policial. Hemos de recordar a los dos grupos más representativos de estos hechos: Black Live Matter (Las vidas negras importan) y Antifa.

  Quiero empezar mencionando que la Cámara de Representantes de los Estados Unidos sometió un proyecto de ley en honor a George Floyd contra el racismo y la brutalidad policial llamada “Ley de Justicia en las Tácticas Policiales George Floyd”; y que trata sobre un plan de reformas de la policía en todo el país propuesto por el Partido Demócrata. Este proyecto de ley fue presentado en junio del año pasado. Como era de esperarse, este proyecto fue aprobado por la bancada demócrata. La líder de los demócratas, la señora Nancy Pelosi, - quien fue la que presentó la propuesta de ley -, dijo para esa ocasión: “Esta es una propuesta de ley que transformará las cosas. Este es un día importante. El martirio de George Floyd ha generado un cambio en el mundo”. La bancada republicana, en ese entonces no se había pronunciado a favor de la propuesta y el expresidente Donald J. Trump había amenazado que la vetaría. Pero ya a estas alturas de este año 2021 y con los demócratas en la Casa Blanca y en el Congreso, esta propuesta ya es ley.

  Tenemos, por otro lado, otros casos que se han venido presentado en esta misma línea de luchar contra la discriminación racial. La empresa o franquicia cinematográfica Space Jam, decidió desexualizar a su personaje de Lola Bunny y eliminar al personaje Pepe Le Pew. Un columnista hizo un señalamiento en contra de la compañía Loony Tones, acusándolos de promover la “cultura de violación” con caricaturas como Skunk, Pepe Le Pew, y el racismo con el personaje del ratón Speedy González. Otro ejemplo de este tema racial y que los grandes medios también hacen su trabajo para influir en ello es el caso de la actriz de origen argentino-británico Anya Taylor-Joy, que fue llamada “mujer de color” por la revista Variety en un artículo sobre su triunfo en los premios Globos de Oro por su trabajo en algunas series televisiva. Pero resulta que la misma actriz se ha descrito en varias ocasiones como una “latina blanca”.

  Otra empresa cinematográfica infantil es la de Cartoon Network que estrenó una serie de anuncios antirracistas diciéndole a los jóvenes, sobre todo, que “vean el color”: el primero de los anuncios se titula “no lo niegues, desafíalo”; el segundo se titula “cuenta la historia completa”, y el tercero se titula “ve el color”. Este último comercial intenta enseñar que hay que visibilizar el color, para evitar la discriminación. Esta campaña está financiada nada más que por la National Black Justice Coalition (NBJC) organización dedicada al empoderamiento de las lesbianas negras, gais, bisexuales, transgénero y no heterosexual, y los que aman a su mismo género.

  Un caso que sonó con mucha fuerza en los medios y las redes sociales es el de la compañía Coca Cola que ha iniciado un entrenamiento de sus empleados sobre cómo “ser menos blanco”. El programa se llama “Confrontando al racismo. Entendiendo qué significa ser blanco. Retando qué significa ser un racista”. El programa enseña a usar frases tales como: “ser menos opresivo, ser menos arrogante, ser menos certero, ser menos defensivo, ser menos ignorante, ser más humilde, escuchar, creer, romper con la apatía, romper con la solidaridad blanca”, pero sin explicar cómo. La abogada conservadora Harmeek K. Dhillon, dijo que las imágenes de este curso parecen mostrar lo que calificó como “discriminación racial brutal” contra la gente blanca; y la comentarista política conservadora Candace Owens, hizo un llamado a los empleados para introducir demandas contra la empresa. Claro que después de estos señalamientos, la empresa se desvinculó del programa y más bien hizo alusión a su entrenamiento global llamado “Mejor Juntos”, que ayuda a construir un espacio de trabajo más inclusivo.

  Otro ejemplo de esta nueva pandemia del complejo racial que está azotando el mundo lo tenemos con el alcalde de Londres, Sadiq Khan, que creó una Comisión de la Diversidad inspirada en BLM, para tratar de remover estatuas del ámbito público. Esta Comisión planea mejorar y aumentar la diversidad, con miras en los nombres de las calles y edificios, estatuas y monumentos; así mismo se encargará de incrementar la representación de negros, asiáticos, comunidades de minorías étnicas, mujeres, LGTBIQ+ y discapacitados. Según el alcalde, los espacios públicos de la capital, así como las estatuas y nombres de las calles, conforman una época pasada del país. Pero, los hechos y personajes históricos del país, ¿dónde quedan?

  Otro más. El presentador de color de la cadena CNN, Don Lemon, ha declarado que, para erradicar el racismo en los Estados Unidos, el público debe ser informado y obligado a aprender que Jesús era una persona negra o morena, no blanco. Este comunicador aduce, según él, que ya es tiempo de que debemos ser realistas acerca de Dios y la Biblia: “Si eres una persona de fe en este país, una buena forma de comenzar es presentar la verdadera identidad de Jesús. Era una persona negra o morena, en lugar de alguien que parece hippy blanco de Suecia o Noruega… un Jesús negro o un Jesús marrón. Jesús se parecía más a un musulmán o alguien moreno, que a un carpintero de apariencia rubia”. Y en Las Vegas, un estudiante biracial que se negó a confesar su “dominio blanco” fue desaprobado por su profesor. William Clark, estudiante de secundaria, recibió una calificación reprobatoria de su clase de Sociología del Cambio cuando su profesor le pidió que revelara su raza, género, identidad religiosa y sexual, y se le exigió que las etiquetara despectivamente cada una; y luego pidió a los demás estudiantes que deshagan y desaprendan sus creencias, actitudes y comportamientos que se derivan de la opresión. Mientras la Universidad de Columbia albergará seis graduaciones separadas según la raza, el nivel de ingresos y las etnias. Según la Universidad, estos eventos brindan un entorno más íntimo para que los estudiantes e invitados se reúnan, incorporen tradiciones culturales significativas y celebren las contribuciones y los logros específicos de sus comunidades.

  Miremos este otro ejemplo de complejo racial. La cantante Camila Cabello acude a “Sesiones de Curación Racial” para que la corrijan. Dijo la cantante a la revista People: “Te corrigen, tienes tareas y aprendes. Así es como avanzas. Ahora lo sé mejor para poder hacerlo mejor”. Esto se debió a que, según publicaciones en sus redes sociales, la responsabilizaron de unas publicaciones de insultos raciales y xenófobos cuando era adolescente contra negros, asiáticos y mexicanos.

  Y, por último, mencionamos el caso de la joven afroamericana, poetisa y activista política, nacida en Los Ángeles, Amanda Gorman, que participó en la toma de posesión de Joe Biden. Pues la obra de esta poetisa para ser traducida a otros idiomas, cancelaron a dos traductores, - una de origen holandés y el otro de origen catalán -, por ser blancos.

  En definitiva, no cabe dudas de que esta nueva cepa pandémica del complejo racial está avanzando a pasos acelerados y está marcando un camino que muchos ya han empezado a recorrer. Esta es una imposición más con la que tenemos luchar para no dejarnos convencer de lo que no somos. Como diríamos en el buen dominicano, tenemos que desafanarnos de este complejo de guacanagarix si es que queremos ser valorados por lo que somos, sin complejos. No sigamos siendo políticamente correctos en este y otros temas. Este tema parece más bien de moda y de ser “cool”. No seamos nimios en nuestras ideas y convicciones. No nos dejemos apocar por lo que somos, por nuestros valores, principios, cultura e identidad. Los Amos del Mundo siguen fielmente el dicho popular “divide y vencerás”. Con sus imposiciones ideológicas siguen quebrando a las sociedades. ¿Hasta cuándo se lo permitiremos?

El avasallador avance como potente aplanadora de la agenda LGTBIQ+

 

El sexo es biológico y fijo y no una construcción social. Puede haber cambios estéticos, pero no cambiarán las células ni los cromosomas. En la promoción de una ideología y una agenda política, niegan y se olvidan de siglos y milenios de biología básica y de la propia naturaleza del ser humano. ¿Qué defienden en realidad los grupos feministas hoy en día? ¿El voto femenino? ¿La inclusión de las mujeres en la vida pública, política, económica y social? ¿O no son más bien excluyentes sus peticiones y argumentos? ¿No excluyen a los hombres o a la gran mayoría de ellos? ¿No excluyen también a quienes no piensen como ellas? ¿No excluyen a quienes no sean radical y extremadamente de izquierdas? ¿No excluyen, para colmo, a otras mujeres sustituyéndolas por hombres que se sienten, piensan, se creen o se disfrazan de mujeres?

  Por si alguien todavía no lo sabe o no está enterado, en la legislación internacional, el término “genero” sólo se encuentra definido en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional que, en su artículo 7.3 indica que se entenderá que el término “genero” se refiere a los dos sexos, masculino y femenino, en el contexto de la sociedad. El término género no tendrá más acepción que la que antecede. Pues esta legislación no contempla ni indica que el género sea fluido ni auto determinable, sino que considera que sólo hay dos: masculino y femenino.

  Pues con este panorama al que he hecho referencia, seguimos transitando por lo que podríamos llamar este “camino pandémico”. Ya llevamos en esta situación de lo que muchos llaman pandemia y otros plandemia, un año desde que se declaró la emergencia sanitaria mundial del coronavirus con las medidas protocolares y sociales que establecieron en todos los países, - a excepción de unos pocos -, y por recomendación del ministerio mundial de salud, la OMS. Muchos han expresado que este ha sido el escenario adecuado para iniciar e implementar nuevas políticas mundiales que favorezcan nuevas estrategias de convivencia humana y de protección del medio ambiente y la ecología. Hemos de mencionar el accionar que viene realizando y promocionando con este fin el Foro Económico Mundial o Foro de Davos, con lo que su fundador, el suizo Klaus Schwabha declarado, que la pandemia es la excusa perfecta para implementar o imponer el “gran reinicio o reseteo” mundial.

  Pero también parte de esta implementación o imposición de este reseteo, lo han aprovechado otros grupos que son parte del mismo paquete de medidas e imposiciones mundiales, como lo viene siendo la imposición de la agenda ideológica de género. Estos grupos han aprovechado la presencia de esta pandemia del coronavirus, y con las elecciones de noviembre pasado en los Estados Unidos de América, se ha acelerado su imposición. Parece ser que, a estos amos del mundo, les urge la implementación de éstas porque han tenido un retraso con la administración pasada estadounidense del presidente Trump, y esto ha interferido en los pasos que habían planeado para establecerla en determinado espacio de tiempo. Veamos algunos ejemplos de cómo esta agenda la han acelerado y los pasos que ya se han implementado con respecto a su imposición en los Estados Unidos de América con la administración Biden y la Unión Europea.

  Tenemos las órdenes ejecutivas que, - en otros países se les llama decretos presidenciales -, firmadas por el presidente Joe Biden para promover, defender e imponer esta ideología de género. Con la orden ejecutiva del 25 de enero, los contribuyentes estadounidenses pagarán las cirugías de militares transgénero. Esta orden ejecutiva es más profunda que la anterior de la administración Obama que prohibía estas cirugías con financiación pública. Algunas de estas cirugías costarían la módica suma de unos $USD 200,000. ¡Sí, ha leído bien! Otro ejemplo de la política de imposición ideológica de la administración Biden es la orden ejecutiva que permite que hombres biológicos que transiten a mujer puedan competir con las mujeres biológicas. A esta orden ya algunos gobernadores estatales se han opuesto y legislado al respecto para proteger el deporte femenino en sus estados. Otro caso lo encontramos en el condado de Manhattan en el estado de New York, de una escuela episcopal que ha pedido a sus alumnos que se abstengan de decir o de usar las palabras “papá, mamá y padres”, y que adopten un lenguaje inclusivo, como por ejemplo “adultos, amigos, familia o tutores”. Según lo indica en la guía “Grace” de la escuela, dice que el objetivo es promover un sentido de pertenencia para todos nuestros estudiantes. Por si esto nos parece poco, tenemos el caso de la senadora estatal demócrata por New York, Samra Brouk, que está impulsando una legislación para que en las escuelas del estado se les enseñe a los niños pequeños “sexo anal y la identidad de género”. En el estado de California se está impulsando un proyecto de ley para que los juguetes de niños tengan “género neutro”. Este proyecto haría ilegal que los minoristas coloquen carteles que digan “niños y niñas”. La multa sería el pago de mil dólares. Este proyecto ha sido presentado por los asambleístas demócratas Evan Low y Cristina García, ambos presiden el Caucus Legislativo LGTBQ de California. De aprobarse, la ley entraría en vigencia el 1 de enero de 2024. Y la presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, la demócrata Nancy Pelosi, han tomado una medida legislativa para borrar el lenguaje que expresa la realidad de las relaciones familiares para hacerlo más inclusivo, como son las palabras “padre, madre, hijo, hija, tío, tía, primo, sobrino, sobrina, esposo, esposa, yerno y nuera”, que podrían ser borradas de los procedimientos de la Cámara.

  No podemos dejar de mencionar lo que acaba de suceder en la Unión Europea que se ha declarado zona de libertad para el bloque LGTBIQ+. Es una resolución aprobada por la mayoría de los legisladores del Parlamento Europeo que busca garantizar los derechos de la comunidad LGTBIQ+ en todos los Estados de la UE. Pero esto no ha sido más que una afrenta a los países de línea conservadora del continente que catalogan como “discurso de odio” las medidas tomadas por estos países conservadores.

  Seguimos con más ejemplo del avance aplanador de esta agenda ideológica de género. En Canadá un padre enfrentará la cárcel por oponerse a que su hija se haga la cirugía transgénero que la motivó su escuela a escondidas de sus padres. En España el Congreso ha aprobado la despenalización de la eutanasia. A esta intención, el partido Vox ha denunciado que con esta ley lo que se ha querido implantar en España es la industria de la muerte. En Canadá pasa algo parecido con la despenalización de la eutanasia y las políticas de género.

  Pero resulta que al mismo tiempo ha surgido un movimiento de personas transgénero en contra del colectivo LGTBIQ+, que promueve y defiende el transgenerismo. El movimiento Big League Politics conforma un gran número de personas transgénero que se están separando del movimiento LGTBIQ+ e instando a otras a resistirse a su propaganda en materia de género, motivando a lo que han llamado “Día para generar conciencia sobre la des-transición”. La joven Charlie Evans, - en el Reino Unido -, de 28 años, que nació mujer, pero se identificó como hombre durante casi diez años antes de la transición y se des-transicionó; creó la organización benéfica llamada The Detransition Advocacy Network para ayudar a personas a volver a su sexo de nacimiento. Y como ella, hay cientos de casos más.

 Y aquí en nuestro país, se siguen introduciendo a través de diferentes ministerios del gobierno normas ideológicas de género que podríamos decir que las están introduciendo de contrabando porque violan la constitución presentado como “derechos” lo que en realidad no lo es. Al mismo tiempo, seguimos en la pelea contra la imposición del aborto con sus tres causales en el Congreso y donde ya algunos miembros de partidos políticos y funcionarios del gobierno, entre ellos legisladores y legisladoras, apoyando la legalización del aborto. Y volvemos a decir que esta pelea se está profundizando más en estos tiempos.

  Pues no nos sigue quedando otra acción que seguir luchando en nuestra sociedad porque esta agenda ideológica de género no se nos imponga, ya que es una afrenta directa y de destrucción de nuestros fundamentos, valores, principios, cultura e identidad cristiana y nacional.

Covid-19: La Nueva Lepra

 

Por Pbro. Robert A. Brisman P.

“Y vino hacia él un leproso que, suplicándole de rodillas, le decía: Si quieres, puedes limpiarme. Y compadecido, extendió la mano y lo tocó, diciendo: Quiero, queda limpio. La lepra se le quitó inmediatamente, y quedó limpio. El lo despidió, encargándole severamente: No se lo digas a nadie; pero para que conste, ve a presentarte al sacerdote y ofrece por tu purificación lo que mandó Moisés para que les sirva de testimonio” (Mc 1, 40-44).

 

  Ya sabemos por la tradición bíblica y religiosa del pueblo de Israel que, toda enfermedad, en ella incluida la lepra, era considerada consecuencia del pecado del hombre. Y siendo la lepra una enfermedad de la peor e incurable de su tiempo, tiene como causa un pecado grande y grave. Aquí estamos ante una situación de enfermedad, no sólo física y de tinte social-cultural, sino también de tipo de contaminación e impureza ritual y espiritual, que provocaba la expulsión del leproso de la ciudad. Excluido, marginado, despreciado, perseguido, condenado a la soledad y al abandono. Quien se acerque y toque al leproso quedaba también, automáticamente, impuro, contaminado y excluido del resto de los “sanos”. Pues en este contexto es donde el evangelista nos presenta la intervención o acción de Jesús. Pero hagamos un acercamiento más detallado a los personajes principales que intervienen en estos versículos que nos presenta el evangelista san Marcos en este milagro de sanación realizado por Jesús.

  Primero tenemos al leproso. Vemos que se acerca a Jesús con una actitud de confianza, humilde y sencilla. Se nota en su gesto y palabras: “se arrodilla y le dice si quieres…”. ¡No es cualquier enfermo, sino un leproso! De seguro que este leproso había escuchado hablar de Jesús y de las obras y milagros que realizaba y por eso no dudó en buscarle y acercarse. Le pidió a Jesús purificación, limpieza; no sanación ni curación. Por estar impuro no podía entrar ni siquiera al templo para orarle a Dios. Recordemos que, en esos tiempos, con respecto a la lepra, no se tenía el conocimiento ni avance médico de ahora. Por esto, cuando la gente veía a otro con esta enfermedad, pues la reacción era de rechazo y exclusión. La persona que tenía la autoridad para declarar a otro impuro por esta enfermedad era el sacerdote Lev 13,1-2.45-46; lo mismo era para declararla limpia o purificada. Por esto es por lo que Jesús envió al leproso purificado al sacerdote y presentar la ofrenda correspondiente.

  El segundo personaje es Jesús. Asume una actitud sorprendente. No lo rechaza, no le señala, no lo cuestiona, no lo sataniza, no le grita, no le delata ni le reclama; tiene un pequeño diálogo con el leproso, se compadece, se conmueve; más bien le ofrece sanación, purificación, perdón del pecado, que pueda recuperar su dignidad, que se incorpore a la convivencia social. Pero lo que más sorprende en Jesús es su gesto de tocar al leproso cuando se sabía que por un tema ritual religioso, quedaba también impuro y excluido. Vemos aquí una vez más el señorío de Jesús ante la enfermedad y la letra de la ley. Jesús lo purifica; no le dijo “queda sano”. Fijémonos entonces que Jesús comienza su ministerio de anunciar el Reino de Dios, asistiendo a los marginados: pobres, enfermos, viudas, niños, publicanos, etc.

  El leproso es símbolo de los excluidos, marginados, despreciados y perseguidos del mundo. Hoy tenemos a nuestro alrededor y caminando con nosotros a muchos leprosos modernos: el drogadicto, el alcohólico, el pobre, el de otra raza, religión y cultura; el anciano que no sirve para nada, el niño indefenso en el vientre materno. Pero hay uno muy actual y que tiene que ver con esta situación que estamos viviendo la humanidad desde el año pasado: los enfermos por el virus del covid.

  Este virus del covid y los enfermos por este virus, son la nueva lepra y los nuevos leprosos de hoy. Hoy vemos y nos topamos con aquellas mismas actitudes de la gente ante este virus y aquellos que se contagian. Hoy se nos ha prohibido que toquemos, no sólo al que se contagia, sino a todos: enfermos y sanos. Se nos ha prohibido saludarnos con un apretón de manos o un abrazo o un beso; pero sí lo podemos hacer chocando los puños o los codos, ¿qué diferencia hay? Se nos ha mandado que nos mantengamos distanciados y nos saludemos de lejos; como gesto de saludo se nos ha dicho que hagamos una reverencia como si fuéramos japoneses; se nos ha dicho que visitar a nuestros familiares sería riesgoso porque nos han hecho creer que podemos contagiarlos y hay que protegerlos. Es decir, nos han metido en la cabeza que todos somos potenciales asesinos de los demás, y los demás los son para mí; andamos en las calles vigilantes o como policías para señalar, gritar, cuestionar y exigir a los demás que no se me acerquen o por qué no usan la mascarilla, cuando ya los mismos especialistas en la materia han dicho claramente cuáles son las consecuencias de usar las mascarillas indiscriminadamente o en qué circunstancias es correcto usarlas. Vemos que los motoristas confían más en usar la mascarilla que el casco protector, y las autoridades le imponen una multa por no llevar la mascarilla, pero no por no usar el casco protector. ¡Que contradicción! Muchas personas, sobre todo ancianos y niños, están siendo víctimas de la ansiedad, la depresión y el abandono. Hijos que no visitan o ven de lejos a sus padres; le dejan la comida en la puerta y desde los escalones o ascensor le gritan para que salgan a buscarla. Lo peor de todo esto es que nos la hemos creído. Somos una sociedad que no cuestiona, no pregunta, no investiga; pero obedecemos como fieles corderitos. Todo lo que escuchamos en los medios de comunicación y las redes, la información sólo oficial de las autoridades, la asumimos como palabra de Dios. Hay muchas cosas con esta pandemia que no están claras. Hay mucho engaño y manipulación.

  Al mismo tiempo, vemos la campaña montada por las autoridades con el tema de las vacunas de querer hacer que toda la población la acepte sin más porque es una especie de “panacea” para evitar posibles contagios, cuando los mismos expertos ya han dicho que esto no es así. Se han contratado a personas de mucha influencia en la sociedad, como médicos, comunicadores, deportistas y otros para insistir en que es bueno y correcto vacunarse. Pero ¿por qué la insistencia de querer que todos se vacunen? La vacunación ni siquiera por ley es obligatoria; más bien se apela al sentido común y, desde el plano religioso, a la caridad. Pero, aun así, no hay por qué insistir al grado de que parece más bien que es obligatoria. Las decisiones personales no pueden politizarse; hay que dejar que cada uno, en su libertad y voluntad, decida lo que crea que es lo que más le conviene. Parece más bien que quieren convencer a través de seguir fomentando el miedo, el pánico y el terror. Con las vacunas no volveremos a la “normalidad”. Las vacunas están dando muchos problemas; hay países, sobre todo en Europa que han suspendido su inoculación porque han detectado serios problemas y efectos secundarios irreversibles. Algunas preguntas que debemos formularles son: ¿por qué a estas alturas de la pandemia, el gremio médico no ha realizado ningún tipo de debate científico y público sobre todo esto que tiene que ver con el virus del covid? ¿Por qué solo se han dedicado a opinar de manera individual y personal? ¿A qué o a quién le temen?

   En fin, esto no se sabe cuándo terminará. En la pasada cumbre del Foro Económico Mundial, los líderes ya se pronunciaron de manera clara y sin miedo sobre sus intenciones de seguir utilizando ésta mal llamada pandemia como la excusa perfecta para seguir imponiendo al resto de la humanidad sus planes globalistas, cuando la primera ministro de Alemania, la señora Merkel dijo que hasta que la población mundial no esté completamente vacunada, no se podrá volver a la normalidad; el ministro de salud alemán se pronunció en el sentido de que con las vacunas la intención es lograr modificar el ARN humano.

  El Señor siempre desea sanarnos, limpiarnos y purificarnos de nuestras flaquezas y pecados. El Señor, que curó a este leproso le encontramos todos los días en el sagrario, en la intimidad del alma en gracia y en el sacramento de la confesión. El Señor nos trata con suprema delicadeza y amor cuando más necesitados nos encontramos a causa de las faltas y pecados. Así, como hijos, acudamos a nuestra Madre del cielo que con gozo nos comunica los grandes bienes que su Hijo nos ha dejado.

Vacunas y Aborto: ¿cuál elegir?

 

El cardenal Antonio Cañizares, arzobispo de Valencia, denunció que existen investigaciones de vacunas contra el covid-19 que están fabricadas con células de fetos abortados, y al mismo tiempo subrayó que reza para que se encuentre una vacuna para este virus sin caer ni abrir dilemas éticos para su producción. Las palabras exactas del cardenal Cañizares fueron dichas en la homilía en la celebración de Corpus Cristi el año pasado, y fueron estas: “El demonio existe, en plena pandemia, intentando llevar a cabo investigaciones para vacunas y curaciones. Nos encontramos con la dolorosísima noticia de que una de las vacunas se fabrica a base de células de fetos abortados. Así de claro… es inhumano, cruel y ante eso no podemos alabarlo ni bendecirlo, todo lo contrario. Debemos luchar por otra manera de actuar a favor del hombre, no contra el hombre. Eso es despreciar al hombre mismo, porque primero se le mata en el aborto y después se le manipula. Y mira que bien, tenemos una vacuna. No señor, tenemos una desgracia más, obra del diablo. Y la eucaristía es el antídoto contra el diablo”.

  El cardenal se basó en informaciones internacionales publicadas a cerca de varias líneas de investigación que plantean problemas bioéticos en la producción y uso de vacunas contra el covid-19, en las que, según se afirma, se han utilizado para su fabricación células humanas de abortos, según fue publicado en junio del año pasado en la revista científica Science en el artículo “Las vacunas que usan células fetales humanas fuertemente criticadas”. Cabe destacar que no en todas las vacunas que se están fabricando o ya se han fabricado, tienen este componente. Según esta revista Science, en el artículo ya citado, según datos de la OMS, se  están fabricando unas 130 vacunas contra el covid-19, pero solo seis de éstas se ha comprobado que usan una de las dos líneas celulares de fetos abortados: HEK-293, una línea de células renales ampliamente utilizada en la línea de investigación y la industria que proviene de un feto abortado alrededor de 1972; y PER-C6 una línea celular patentada propiedad de Janssen, una subsidiaria de Johnson and Johnson, desarrolladas a partir de células de la retina de un feto de 18 semanas abortado en 1985.

  A todo esto, la Congregación para la Doctrina de la Fe, publicó una nota el 21 de diciembre del año pasado, sobre la moralidad de algunas de las vacunas contra el covid-19. Este documento consta de cinco puntos breves que dejan, si no muy claro el tema, sí ayudan un poco a su comprensión, pero dejando siempre la decisión libre de la persona. El documento de la CDF hace alusión a otros dos documentos publicados en años anteriores sobre este tema moral de las vacunas: el primero de la Pontificia Academia para la vida titulado “Reflexiones Morales acerca de las Vacunas Preparadas a partir de células procedentes de fetos humanos abortados” (junio 2005); y el segundo documento es “Instrucción Dignitas Personae” (septiembre 2008). Dice la CDF en el numeral 3 del documento: “La razón fundamental para considerar moralmente lícito el uso de estas vacunas es que el tipo de cooperación al mal (cooperación material pasiva) del aborto provocado del que proceden estas mismas líneas celulares, por parte de quienes utilizan las vacunas resultantes, es remota”. Aquí se plantea una situación que contradice la doctrina milenaria católica con respecto al aborto y que viene especificada en el Catecismo (n 2271): “Desde el siglo primero, la Iglesia ha afirmado la malicia moral de todo aborto provocado. Esta enseñanza no ha cambiado; permanece invariable. El aborto directo, es decir, querido como un fin o como un medio, es gravemente contrario a la ley moral”. Como podemos ver, el Catecismo no hace distinción ni diferencia entre lo remoto y lo permanente.  Hay que tener en cuenta de que estos documentos a los que hace referencia la CDF, así como el suyo propio, no son documentos infalibles; es decir, no son documentos libres de errores ni de contenido doctrinal; no es un documento en el cual el papa Francisco ha hablado ex cathedra. Es más bien un documento orientativo. Y también el documento deja claro que la vacunación es voluntaria.

  Por otro lado, hay que señalar que no todos los obispos están de acuerdo ni comparten lo expresado en este documento de la CDF. Por ejemplo, tenemos las palabras de Monseñor Athanasius Schneider, obispo Auxiliar de Astaná-Kazajistán, que dijo: “De crearse una vacuna obligatoria para el coronavirus, que contenga células de bebes abortados, habrá llegado el tiempo del apocalipsis”. también dijo: “Tal vez me equivoque, pero tengo la sospecha de que en parte esta situación del covid-19 se creó no sólo para implementar una nueva dictadura y control de la población, sino de alguna manera para legalizar el aborto a nivel mundial para que todo el planeta colaborara en el proceso de matar bebés a través de la vacuna que utilizará partes de bebés abortados”. Y, por último, añadió: “No estoy afirmando ahora que esto sucederá, pero es mi sospecha: Me parece realista que esto pueda suceder. Este es para mi el último paso del satanismo: que satanás y el gobierno mundial obligarán a todos, incluso a la Iglesia, a aceptar el aborto de esta manera. Y, por lo tanto, debemos resistir muy fuertemente contra esto, si llega. Incluso debemos aceptar ser mártires”. Y hay otros obispos más con opiniones contrarias al respecto.

  Entonces, ¿cómo debemos actuar ante esta problemática moral que se nos plantea? ¿debemos negarnos a vacunarnos sin más? ¿Cuál es la vacuna idónea que debemos aceptar y que no sea para nosotros un problema moral? La doctora Grazie Pozo Christie, del Charlotte Lozier Institute, explica la diferencia entre la vacuna de Pfizer y Moderna y las de Astra Zeneca y Johnson and Johnson desde el punto de vista de su utilización de células provenientes de abortos. Dice ella que las vacunas de Astra Zeneca y Johnson and Johnson sí utilizaron células de fetos abortados; y las otras dos, lo hicieron al principio, pero de una manera muy remota. Dice esta doctora que el real motivo de estas farmacéuticas para utilizar estas células de fetos abortados es por su bajo costo, es muy barato. También aclara que la mayoría de las vacunas que se están fabricando no utilizan células de fetos abortados. Remitimos nuevamente al documento de la revista Science citado más arriba. En definitiva, lo que cada persona, en su libertad debe de hacer es tomar la vacuna que, según su conciencia no le cause un problema ético-moral. Las farmacéuticas deberían decirle al público de donde están tomando esos componentes de sus vacunas para que el público esté bien informado.

  Otra dificultad que plantea el uso de las vacunas y que está provocando el que un gran porcentaje de la población se niegue a vacunarse, es que no se está del todo seguro de su efectividad. Aunque las farmacéuticas así lo aseguran, no se puede obviar los resultados o efectos secundarios que ellas están provocando en gran parte de los voluntarios y que están documentados. Se habla del bien común, del cuidado de los demás; hasta que es un acto de caridad cristiana el vacunarse. Pero, en definitiva, no es obligatorio vacunarse y siempre se deja a la decisión libre de la persona y de los que de su autoridad dependen. Tanto una postura como la otra de si me vacuno o no, debe de ser respetada. Esto está provocando una división y fuertes enfrentamientos tanto en unos como en otros, y eso no es bueno ni saludable. La constitución de nuestro país, en su artículo 42, que habla de Derecho a la Integridad de la Persona, párrafo 3, establece claramente: “Nadie puede ser sometido, sin consentimiento previo, a experimentos y procedimientos que no se ajusten a las normas científicas y bioéticas internacionalmente reconocidas. Tampoco a exámenes o procedimientos médicos, excepto cuando se encuentra en peligro su vida”. Dicho en otras palabras, no podemos politizar las decisiones personales. No podemos satanizar ni desmeritar ni juzgar a los que no quieran ponerse la vacuna, como tampoco a los que sí quieren ponérsela.

La sola sabiduría humana: Necedad ante Dios

 

“La ciencia más alabada es que el hombre bien acabe, porque al final de la jornada, aquél que salva sabe, y el que no, no sabe nada” (Gonzalo de Bercea. El Poeta Castellano).

 

  Se nos dice en el libro del Génesis, en el relato de la creación, que Dios nos creó a su imagen y semejanza, y una de esas cualidades de nuestra imagen y semejanza con Dios está en la inteligencia que se nos ha dado. El ser humano es la única criatura que puede y tiene la capacidad de pensar, razonar sobre su existencia. Por la razón, el hombre puede llegar a la existencia de Dios, - aunque no pueda abarcar a Dios -, al conocimiento de Dios. Jesús mismo ya nos insiste en la necesidad que tenemos de conocerlo. Fue voluntad de Dios, al crearnos, que el hombre transformara, hiciera crecer la creación con su trabajo e inteligencia.

  Muchos agnósticos se amparan en la excusa de que no se puede conocer con certeza la existencia de Dios, para así vivir en la práctica como si no existiera. Y resuelven sus dudas intelectuales apostando a nivel práctico por la no existencia de Dios, con una seguridad y asumiendo unos riesgos difíciles de conciliar con sus anteriores argumentos. Otros profesan una especie de agnosticismo estético, con el que hacen difíciles equilibrios entre el escepticismo y la búsqueda de aprobación social, o entre el miedo al compromiso y el miedo “al que dirán”. Parecen pensar que la incredulidad es prueba de elegancia y sabiduría, y quizá por eso llegan hasta el extremo de fingirla. El físico inglés y sacerdote anglicano, John Polkinghorne, sostiene que, en el fondo, la ciencia y la religión son parientes cercanos. Ambas buscan una creencia motivada. Y también afirma la posibilidad de la existencia de una teología natural, que es una rama de la filosofía que trata de llegar a la existencia y atributos de Dios mediante la razón (la Teodicea = justificación de Dios por la razón), sin contar con la autoridad de las Sagradas Escrituras o del Magisterio de la Iglesia.

  El apóstol san Pablo, en 1Cor 1,18-24, nos dice que el mensaje de la cruz es necedad para los que se pierden; pero para los que se salvan, para nosotros los creyentes, es fuerza de Dios. Pues está escrito: “Destruiré la sabiduría de los sabios, frustraré la sagacidad de los sagaces. ¿Dónde está el sabio? ¿Dónde está el docto? ¿Dónde está el sofista de este tiempo? ¿No ha convertido Dios en necedad la sabiduría de este mundo?” Ser sabio humanamente hablando no es malo per se; lo malo es cuando esa sabiduría humana nos aleja, nos aparta de Dios creyéndonos que todo lo podemos saber y abarcar. Recordemos que muchos hombres y mujeres que han sido y son unas luminarias en el terreno científico, al mismo tiempo han sido y son personas creyentes en el Dios Creador y hacedor de todo. Blas Pascal dijo que mucha ciencia lleva a Dios, y poca ciencia aleja de Dios. Y el poeta Gerard Manley Hopkins dijo: “El mundo está lleno de la grandeza de Dios”. La sola sabiduría humana nos puede conducir a la soberbia, a la altanería, al orgullo. La sola sabiduría humana nos puede llevar a perderlo todo: “De qué te sirve a ti ganarte el mundo entero, si al final pierdes tu alma” (Lc 9,25). La fórmula, no para vencer la sabiduría, sino más bien para no caer en esta actitud soberbia, es buscar la humildad, ser sabio según el corazón de Dios: “Adúlteros, ¿no saben que la amistad con el mundo es enemistad con Dios? Por tanto, si alguno quiere ser amigo del mundo, se constituye en enemigo de Dios… Dios resiste a los soberbios, mas da su gracia a los humildes. Por tanto, sean humildes ante Dios, pero resistan al diablo y huirá de ustedes. Acérquense a Dios y Él se acercará a ustedes… Humíllense ante el Señor y Él los ensalzará” (St 4,1-10).

  La humildad no es una condición, es una virtud. Y es que la humildad es la madre de las demás virtudes. La humildad engrandece, mientras que la soberbia empequeñece. Hay muchos enanos espiritualmente hablando. El Dios de Israel es el Dios omnipotente y al mismo es el Dios humilde. Esto no lo conciben muchos en sus mentes acomplejadas. Sólo los grandes hombres y mujeres que han sido pequeños por su humildad son los que han alcanzado la grandeza de Dios, de su reino, de su vida eterna: “Te doy gracias, Padre, porque le has ocultado estas cosas a los sabios y entendidos, y se las has revelado a los pequeños y humildes”. La persona humilde es una persona verdadera porque camina en la verdad de Dios: “Desde el principio te han desagradado los soberbios, mientras te ha sido siempre acepta la oración de los humildes y mansos” (Jd 9,16); el humilde es escuchado y atendido, mientras que el soberbio es ignorado: “Les digo que éste bajó justificado a su casa, y aquél no. Porque todo el que se ensalza será humillado, y todo el que se humilla, será ensalzado” (Lc 18,14).

 

¿Cómo ha afectado la aparición del covid-19 la Práctica Religiosa?

 

“No vamos a vencer luchando o resistiendo, ni tampoco empleando astuta estratagema. No hay que luchar con bestias como si fueran hombres. Con la Bestia luchamos y ya fue conquistada. Sufriendo es como ahora hemos de conquistar. No cabe duda de que es victoria más fácil. Ahora es cuando llega el triunfo de la cruz” (Thomas Stearns Eliot).

  No hay dudas de que la llegada o aparición en el escenario mundial del virus covid-19 o, como unos prefieren llamarle “pandemia”, ha transformado todas y cada una de las realidades de nuestra vida, de nuestra cotidianidad. Hay un antes y un después del virus covid -19; muchos hablan de que la vida de la humanidad, como la conocíamos y vivíamos, ya no volverá a ser igual; la vida, antes del 2020 era una y, a partir del 2020 es otra. Este virus ha transformado, ha cambiado, - ¿para bien o para mal? -, la vida política, económica, social, cultural y religiosa de la humanidad. Pues, en medio de este escenario, en esta ocasión me enfocaré, - como lo dice el título del artículo -, en el aspecto de la práctica religiosa; de cómo la aparición del virus ha venido trasformando, trastornando, cambiando y hasta limitando la práctica religiosa de la población creyente y sus instituciones.

  Hace unos meses atrás, al principio de este año 2020, todo venía caminando en la normalidad y cotidianidad de la vida. Los hombres y mujeres, llegada la noche, nos íbamos a dormir, a darle descanso a nuestro cuerpo después de un día de intensa actividad, - en unos más y en otros menos -; nos levantábamos al otro día para cumplir con nuestras obligaciones, responsabilidades y compromisos. Todo iba y avanzaba tranquilo hasta que, de repente, al final del mes de febrero y principios de marzo, el mundo se despierta con la noticia de que un mortal virus se ha “escapado” de uno de los laboratorios más seguros del mundo en la ciudad china de Wuhan. Inmediatamente se dispararon todas alarmas en el mundo y comenzó así el corre corre ante una nueva amenaza a la humanidad que no teníamos la más mínima idea de cómo enfrentarla. Empezaron a surgir las preguntas, pero que no tenían o era muy difícil, - por no decir imposible -, que se le dieran respuestas adecuadas o convincentes: ¿cómo se dio esto? ¿cómo pudieron estos científicos experimentados cometer un error de esa magnitud, sabiendo el riesgo que ahora comporta para la humanidad el contener el avance de este virus mortal? Se empezaron a tomar medidas de corte extremo, como el cerrar y no permitir el acceso a esta ciudad; confinar en sus casas a sus habitantes; la actividad comercial tuvo que limitarse a su mínima expresión o suspenderse completamente; empezaron a aparecer los contagios y las muertes masivas; se empezó un trabajo de fumigación de la población; se buscaba al mismo tiempo a los responsables de este “descuido”; empezaron a surgir diferentes teorías de que quizá no fuera un accidente el escape del virus; se empezaron a cerrar aeropuertos en varios países como una manera de evitar que las personas de esta ciudad y del país asiático llevaran o transportaran el virus fuera de ella. Se da la voz de alarma en Italia, como primer país fuera de China, donde se descubre que el virus ha llegado, y otras cosas más.

  Pues así comenzó a avanzar y a expandirse el virus chino por el mundo. El organismo mundial de la salud, la OMS, instó a las autoridades de los demás países a que empezaran a asumir y aplicar acciones y medidas para proteger a su población. En este punto, la institución religiosa tampoco se quedó de brazos cruzados, puesto que su alta jerarquía también empezó a hacer lo suyo. Nosotros los católicos ya habíamos entrado en el tiempo litúrgico de la cuaresma para así irnos preparando para la celebración del Triduo Pascual y la Vigilia Pascual de Resurrección. Pero, con la llegada del virus, la cuaresma se convirtió en un verdadero camino de penitencia, no sólo en lo espiritual, sino también en lo referente a la parte presencial de la misma. Empezamos a transitar un verdadero camino de oscuridad, de incertidumbre; un angustiante valle de lágrimas que, muchas generaciones no habíamos vivido. Tuvimos que experimentar por primera vez el tener que ver cómo las puertas de nuestros templos se cerraban completamente; las llaves dadas al apóstol Pedro por el mismo Señor, para atar y desatar, fueron usadas para cerrar la casa de Dios a sus hijos: se suspendieron toda clase de celebraciones litúrgicas: no más misas, no más sacramentos, no más reuniones de comunidades, no más catequesis, no más retiros, no más…; tuvimos que empezar a ver la misa por medio del internet, la radio y la televisión. Por primera vez tuvimos que celebrar la Pascua de Resurrección de manera virtual y privarnos de la comunión sacramental. Algo parecido sucedió también con la celebración de la navidad en muchos países. Y es que el pánico y el miedo nos arropó de tal manera que nos ató de pies y manos y nos atrincheramos en la comodidad de nuestros hogares y nuestras seguridades, oyendo todas las noticias que se nos transmitían por los medios de comunicación masiva y las redes sociales con respecto a lo que estaba sucediendo con la expansión del virus. Gran parte de nuestros feligreses quedaron en una especie de “abandono espiritual” por parte de los ministros sacerdotales que tenemos el mandato del Señor de ser administradores de Su Gracia por medio de los sacramentos. Claro que estas restricciones de nuestros templos no han sido de la misma magnitud en todos los países. En estos momentos hay gobiernos que han implementado medidas restrictivas muy severas en lo que a la práctica religiosa, sobre todo cristiana, se refiere; y esto ha provocado la protesta, tanto de una parte de la jerarquía eclesiástica como de los mismos feligreses, ya que se ha denunciado que cómo es posible que los templos estén cerrados, si no son lugares de contagios, mientras otros lugares y espacios comerciales y de recreo, permanecen abiertos. Muchos nos hemos preguntado dónde han quedado los sagrados derechos de Dios, la libertad religiosa, la libertad y autonomía de la Iglesia, la salvación de las almas. Parece ser que muchos de nuestros pastores se han dejado intimidar y amenazar y hasta manipular para convertirse en voces del estado de alarma, fomentando el miedo y el terror, dejando abandonado y moribundo al rebaño del Buen Pastor. Hay obispos que hasta les han prohibido a sus sacerdotes escuchar confesiones, administrar los últimos sacramentos, privar de la sepultura cristiana a los difuntos. Pero también es de destacar que algunos obispos en varios países decidieron no cerrar los templos, cumpliendo con los protocolos de sanidad preventiva y dejando a los feligreses la decisión de ir o no al templo.

  ¿Y la práctica religiosa en nuestros templos? Pues está el tema de las mascarillas: en algunos templos el que no lleva su mascarilla, no lo dejan entrar o en la puerta se les provee de ella; el uso del gel sanitizador al entrar y antes de ir a comulgar, gesto que no se ha visto del todo correcto; el distanciamiento entre los asistentes y el no darse el saludo de la paz para evitar contacto físico, que se ha sustituido con un gesto a distancia. Recibir la comunión sacramental en las manos y no en la boca, a lo que también esto ha provocado mucho malestar entre los feligreses. El gesto litúrgico, ritual y penitencial del lavado de manos en la misa por el sacerdote, muchos lo han sustituido por una acción de higiene con el uso del gel. La limitación del número de asistentes a los templos, etc. En fin, todo esto es agobiante. Pues toda esta aplicación de medidas también tiene sus consecuencias psicológicas y espirituales. En el templo ya no nos vemos las caras, los rostros; no nos saludamos con un abrazo, un beso en la mejilla o apretón de manos, pero sí con el puño y con los codos, - ¿qué diferencia hay? -; vemos a los demás como un potencial asesino, alguien que me puede contagiar o yo lo puedo contagiar. Hay un gran descontento en gran parte de la feligresía ante estas actitudes y recomendaciones que ha asumido nuestra alta jerarquía que, por disque colaborar con las autoridades civiles en la no propagación de los contagios y el cuidado de la salud de los feligreses, más bien se han sometido y se han dejado socavar su autoridad eclesiástica. Da la impresión de que los feligreses parecen que están solos y abandonados. Recordemos que los santos nos enseñan el valor del sufrimiento; y nos lo enseñan porque lo han aprendido del que es la cabeza de la Iglesia y Santo entre los santos, Jesucristo. La trayectoria de Cristo fue la del “intransigente”: ¿No podía haber cedido un poco? ¿No habría algún modo de que callara cuando las palabras sólo servían para encender más los ánimos de sus adversarios? Entonces, ¿por qué nosotros sí callamos? ¿por qué nosotros sí cedemos?

  Viendo hacia el futuro, hacia lo que nos depara el año que se acerca, parece ser que las cosas no cambiarán tan pronto. Se siguen aplicando medidas fuertes ya que se ha anunciado la aparición de un nuevo brote del virus disque más peligroso. Esto no es bueno, porque viene a complicar más la situación sanitaria mundial y la misma práctica religiosa. No sabemos cuándo volveremos a reestablecer la asistencia normal de los feligreses al templo, cuándo se dejarán de usar las mascarillas, el gel, el distanciamiento; cuándo volveremos a retomar los ritos y gestos litúrgicos; en algunos países la celebración de los demás sacramentos; las catequesis, las reuniones de las pequeñas comunidades, los retiros, etc. La creación de las “milagrosas” vacunas, según han dicho los científicos en virología, no son una garantía de que el peligro del virus desaparezca ni dejemos de seguir usando las mascarillas, el gel, el distanciamiento social, las restricciones presenciales en los espacios públicos, privados y religiosos, etc. El año que se avecina no parece ser, por el momento, que será de fortaleza y constancia en la práctica presencial religiosa. El miedo y el pánico seguirán acompañándonos en el 2021, en nuestro caminar en la fe y práctica religiosa. Esto trae consecuencias de que la fe en muchos se vaya enfriando. Muchos feligreses seguirán sin ir al templo dominados por el miedo, porque piensan que la casa de Dios no es lugar seguro. ¿Pero qué tal la presencia de muchos en otros lugares y espacios públicos? Tenemos que ser prudentes; pero no podemos confundir la virtud de la prudencia con el miedo ni el pánico ni la temeridad. No tengamos miedo. Hemos de resaltar que, al mismo tiempo, hay comunidades parroquiales que han ido retomando poco a poco algunas actividades comunitarias en la medida que se lo permiten las normativas impuestas por las autoridades civiles. Y es que la comodidad y el confort en la vida espiritual es muy peligrosa.

  Termino este artículo citando unas palabras del Cardenal Robert Sarah: “No cabe duda de que la fe es un acto íntimamente personal, pero también hay que profesarla y vivirla en la familia, en la Iglesia, en la comunión eclesial”.

¡No Permitamos que nos Sigan Engañando!

 

El escritor Robert Greene, en su libro Las 33 Estrategias de la Guerra, cuando hace referencia de que debemos ganar la guerra, aunque tengamos que perder batallas, dice: “La gran estrategia es el arte de ver más allá de la batalla y calcular por adelantado. Requiere que te concentres en tu meta última y planees cómo alcanzarla. Deja que los demás caigan atrapados bajo los altibajos de la batalla y se deleiten en sus pequeñas victorias.  La gran estrategia te dará la mayor de las recompensas: la de reír al último”.

  Todos estamos conscientes de que este año que está llegando a su fin, no ha sido del todo ni para nada motivante por lo que nos ha tocado vivir. En este año hemos sido testigos de dos hechos o acontecimientos que han marcado nuestras vidas y que lo más seguro es que quedarán registrados para la posteridad en los libros de la historia universal por la magnitud que han alcanzado y significan para la humanidad. Me refiero específicamente a la aparición del virus covid-19 o pandemia; y, - aunque está referido a una nación en concreto, pero tiene su repercusión en todo el mundo -, a las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de Norteamérica. Del primero ya se ha hablado y se sigue hablando mucho. Yo, en este artículo, quiero hacer referencia al segundo. Y lo hago porque me parece que hay un gran porcentaje de la humanidad que todavía no es consciente del real significado de lo que implican estas elecciones presidenciales del país más poderoso, - sobre todo militarmente -, del mundo, y las repercusiones que tienen sus políticas, no sólo para sus habitantes, sino también para los demás países; de manera particular para nuestros países latinoamericanos, que también se nos conoce como “el patio de los Estados Unidos”. Hay un dicho popular que dice “Cuando los Estados Unidos estornudan, a nosotros nos da gripe”. Y es que no podemos negar ni tapar, por más que queramos, la influencia que tienen las políticas de esta gran nación en nuestros países pequeños y subdesarrollados en el contexto geopolítico.

  En estos momentos, aún no se sabe de manera oficial quién ha sido el vencedor de las pasadas elecciones presidenciales en los Estados Unidos. Aún no hay presidente reelecto ni electo. Pero ¿qué es lo que ha venido sucediendo al respecto de estas elecciones? Ha habido, por un lado, una narrativa mediática encabezada por las grandes cadenas de comunicación asentados en ese país y que han asumido una clara animadversión contra el presidente, - que incluye la censura -, actual desde la campaña presidencial pasada del 2015 hasta el día de hoy. Estos poderosos medios, sin tener ninguna autoridad, son los que han dado como ganador al opositor del actual presidente. Estos se refieren al señor Biden como “El presidente electo”. Pues esta narrativa es la que ha permeado el mundo y provocó el que varios mandatarios, incluyendo el nuestro y el papa Francisco; con la excepción de México, Rusia, Brasil, emitieran sus respectivos comunicados de felicitaciones a este candidato que oficialmente no ha sido declarado ganador de la contienda electoral. Se reconoce ante esta acción de los gobernantes que se adelantaron a un hecho que todavía no ha sido oficial. Pareciera que estos gobernantes se han alineado con ese grupo globalista mafioso y dictatorial contra la institucionalidad estadounidense. Este “supuesto presidente electo” ha venido asumiendo unas acciones que son contrarias a la ley de su país ya que, está tomando unas determinaciones que no le corresponden porque no es presidente electo. Una cosa es la proyección y otra cosa es la elección.

  Por el otro lado, tenemos al actual presidente Donald J. Trump que está contendiendo por su reelección presidencial. Este señor sabe y es consciente de que nunca la ha tenido fácil en su administración. Los enemigos no han salido sólo de la parte contraria, sino también dentro de las mismas filas de su partido, y ha tenido que luchar contra esas traiciones. No le han dado tregua. El presidente, como el hombre más y mejor informado de la nación, pues está enterado de lo que no sólo en su contra sino en contra de la nación estadounidense, -sus ciudadanos e instituciones -, vienen planeando sus contrarios. En muchas ocasiones siempre denunció que se estaba preparando un fraude electoral para las elecciones de este año y fue preparando la estrategia de guerra. Sólo quiero mencionar que en el 2018 emitió una orden ejecutiva (decreto presidencial), para prevenir posibles injerencias o interferencias, ya sea por acción, por omisión, o colaboraciones externas en unas elecciones internas de los Estado Unidos. Si esto sucediera, pues el gobierno estadounidense tendría toda las de la ley para intervenir en esos países con la fuerza militar por considerarlo un ataque o una traición a sus intereses, así como también expropiar bienes a personas e instituciones y cárcel. En los Estados Unidos el organismo que tiene la facultad para declarar un candidato ganador se llama Colegio Electoral. Ni los medios de comunicación ni persona en particular tienen esa facultad. Y esto lo saben muy bien estos medios de comunicación, pero siguen con su narrativa de confusión y engaño.  

  Todo este proceso electoral viene caminando en relación a fechas establecidas por la constitución norteamericana. Las elecciones fueron el 3 de noviembre; el Colegio Electoral, una vez certificadas las votaciones en cada Estado, se reúne para declarar al ganador y su fecha límite es el 14 de diciembre. Si no declara un ganador, pues el siguiente paso es la Suprema Corte de la Nación; si este organismo tampoco llegara a emitir una sentencia definitiva que declare al ganador, pues pasaría al Congreso de la Nación donde tendrían ambas cámaras legislativas que elegir al presidente y vicepresidente de la nación. Todo esto es según lo manda la Constitución norteamericana y tiene que suceder antes del 20 de enero del 2021, puesto que ese día es el traspaso de mando presidencial. En estos momentos se está en la discusión en los tribunales estatales porque la parte republicana ha presentado demandas de fraude electoral en cinco Estados claves. Las Cortes de estos Estados en disputa, no han emitido una sentencia definitiva al respecto y entonces estos casos pasarían a la Suprema Corte de la Nación. El equipo del presidente Trump ha ido agotando, paso por paso, el proceso judicial en los tribunales presentando las debidas pruebas del posible fraude electoral que son contundentes. No hay dudas de que hubo fraude electoral en las pasadas elecciones y no sólo se realizó desde dentro del país, sino que se han presentado pruebas de que el fraude se realizó desde otros países. Y este fraude conlleva pagos en sobornos a altas autoridades legislativas y judiciales. El presidente Trump dejó que avanzaran en su plan macabro de amañar las elecciones para poder agarrarlos en flagrante delito. La Constitución faculta al presidente de los Estados Unidos para actuar con todos los poderes que le permite la misma cuando se presentan estas situaciones. Pero, al mismo tiempo, el presidente ha actuado de acuerdo con la ley de la nación. Todavía no se sabe qué sucederá en cuanto a la decisión definitiva de saber quién ganó. Se suma a esta litis judicial la demanda presentada por el Estado de Texas, apoyado por otros 17 Estados, contra 4 Estados (Pennsylvania, Wisconsin, Georgia y Michigan), por violación a la Constitución, tomando como excusa la “pandemia” en los procesos electorales para estas elecciones presidenciales 2020. Pero a esto ya han respondido los Estados gobernados por los demócratas para que la Suprema Corte desestime la demanda. Por otro lado, podemos decir que esta lucha en los tribunales judiciales de la nación estadounidense ha destapado la corrupción que hay en éstos porque se ve que están permeados, infiltrados por ese “poder o estado profundo” (Deep State), que son los que manejan y dictaminan muchas de las sentencias que emanan de los tribunales judiciales y los gobiernos.

  Por todo esto y muchas otras cosas más que se pueden aducir, no entiendo cómo es posible que aún muchas personas y medios estén unidos a esta narrativa manipuladora que quiere seguir confundiendo a la población. Medios de comunicación que no son objetivos, que no buscan ni investigan la verdad, que callan intencionadamente, que se portan como lacayos de los poderosos porque les conviene alinearse con éstos por alguna conveniencia o por miedo. Tenemos que despertar, tomar conciencia de esta manipulación y engaño mediático que no nos deja llegar a la verdad, porque “no hay peor ciego que aquel que no quiere ver”. Tenemos que ser más racionales y dejar a un lado lo sentimental y lo emocional. Yo no estoy cuestionando a quien simpatice por uno u otro candidato. La realidad de las elecciones estadunidense es, sobre todo, una lucha entre poderes, más que entre partidos políticos y sus respectivos candidatos. A los globalistas les interesa eliminar al presidente actual para poner a su presidente títere. La institucionalidad que garantiza la democracia estadunidense está en juego. Esa es la lucha que están enfrentando los llamados patriotas y es lo que nosotros, desde nuestros países debemos de apoyar, porque si los resultados de estas elecciones en EE.UU. no emanan de una decisión institucional legal, este bastión de la democracia y del mundo libre, lo destruirán. Esperemos que la institucionalidad sea la que se imponga. Esta lucha no es sólo por Donald Trump, sino es por la preservación de las instituciones, las leyes de los Estados Unidos y el pueblo estadounidense para que no desconfíe de sus instituciones.